Решение по делу № 2-1770/2023 (2-7308/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-1770/2023

                                                     УИД 24RS0046-01-2022-006938-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной     Д.С.,

с участием:

ответчика Жильцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жильцову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 198 868,82 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 177,38 руб., в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом уточненного расчета просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 01.01.2019 в размере 92 889,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и Жильцовым СМ. был заключен кредитный договор                                       №(5042093017) по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме 118 448 руб. под 29,4% годовых, сроком на 894 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный», реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №2 о присоединении, все права ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Истец ссылается на то, что ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем у него возникла просроченная задолженность 15.11.2016, просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2016. по состоянию на 21.10.2022 общая задолженность по кредиту составила 198 868,82 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 118 448 руб., просроченные проценты – 80 420,82 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик Жильцов С.М. в судебном заседание поддержал свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, при этом согласился с пересчитанной истцом суммой задолженности в размере 92 889, 96 рублей, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Тихонов А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № С/ФЦ) о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседание направил пояснения на возражения касательно доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности, в которых указал, что с учетом срока действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также периода с момента обращения Банком с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника до момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа 311 дней), имело место приостановка течения срока исковой давности, а также дата подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек частично, так ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – 311 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт означает, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек, следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере 92 889,96 руб.

Данная сумма получена путем простого арифметического сложения платежей, указанных в графике погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору (платеж № по № включительно), просроченная ссудная задолженность составляет 71 145,57 руб., просроченные проценты 21 744,39 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жильцовым С.М. был заключен кредитный договор №(5042093017), согласно которому Банк выдал Жильцовым С.М. денежные средства в размере 118 448 рублей под 29,40 % годовых (л.д. 7).

По условиям вышеназванного кредитного договора п. 6 указано, что договор был заключен на срок 54 месяца, срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 60, размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита в соответствии с п.6 составляет 4 225 рублей, который должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В договоре ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, анкета и заявление являются неотъемлемой частью договора п. 17 кредитного оговора (л.д.9).

Во исполнение Банком своих кредитных обязательств и на основании распоряжения Жильцова С.М., (п.19 кредитного оговора), как заемщика на перевод денежных средств, со счета № ФИО1 Банк перевел денежные средства в размере 118447,45 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000381289561/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный», реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

    Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, задолженность по кредитному договору №(5042093017) в размере 92889,96 руб., которая до настоящего времени не погашена.

    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из материалов дела согласно почтовому конверту ПАО КБ «Восточный» 13.08.2021 обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с Жильцова С.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(5042093017), судебный приказ выдан мировым судьей 23 августа 2021 года, в соответствии с которым с ответчика Жильцова С.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» за период с 16.05.2016 по 26.07.2021 взыскана задолженность в размере 203 673,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618,37 рублей, а всего 206 292.02 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе                       г. Красноярска от 30 июня 2022 года по возражениям должника судебный приказ отменен.

    30 октября 2022 года истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Жильцова С.М., то до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

    Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13 августа 2021 года, определением мирового судьи судебный приказ отменен 30 июня 2022 года, таким образом, срок судебной защиты следует исчислять с 13.08.2021 по 30.06.2022, что составляет 311 дня, а с учетом поданного иска поданного в шестимесячный срок 30.10.2022, срок исковой давности не истек частично (08.11.2022 – 3 года = 08.11.2019 (08.11.2019 – 311 = 01.01.2019)

    Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2019г.

    Учитывая, что согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 4225 руб., (кроме последнего в сумме 4165 руб.) то сумму невыплаченных ответчиком платежей следует исчислять с 14.01.2019 по 14.10.2020, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21744,39 рублей, общая сумма задолженности (71 145,57 руб. + 21 74,39 руб. = 92 889,96 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 177,38 рублей (л.д. 13), поскольку в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92 889 рублей 96 копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 986,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жильцову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жильцова ФИО6: <данные изъяты>.р., ур. <адрес>, паспорт серии: <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в свердловском районе <адрес> <данные изъяты>., код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> рабочий 157-52 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному от 14.04.2016г. № (5042093017) за период с 01.01.2019г. в размере 92 889, 96 рублей из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 71 145, 57 рублей, просроченные проценты 21 744, 39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 986, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева