Решение по делу № 22-854/2022 от 16.03.2022

Судья Тихомирова А.Ю. № 22-854/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Оленина П.Л.,

адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оленина П.Л. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года, которым

Оленин П.Л., родившийся ..., судимый 21.11.2018 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2020 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в его отбытие времени нахождения под стражей с 05.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оленин П.Л. признан виновным в совершении тайного хищения вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> в отношении имущества К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Оленин П.Л. считает наказание чрезмерно суровым и просит его снизить с учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также тяжелого хронического заболевания. Указывает, что в отделение полиции явился сам, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Габов А.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Согласно материалам дела Оленин П.Л. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Оленин П.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление, смягчающие обстоятельства, в качестве которых по обоим преступлениям признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, активное способствование розыску похищенного имущества, и по обоим преступлениям отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что местонахождение похищенного у потерпевшего мобильного телефона не установлено.

Наказание Оленину П.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд второй инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Оленина П.Л. назначенное ему наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Оленин П.Л. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года в отношении Оленина П.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              И.А. Куштанов