Решение по делу № 2а-2344/2018 от 16.10.2018

Дело № 2а-2344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года    город    Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Салтыковой К.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии административного соответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Салтыковой К.П.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Алексеева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (далее - ООО, истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Салтыковой К.П. (далее - СПИ Салтыкова К.П.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по ЧР) о признании незаконным бездействия СПИ Салтыковой К.П., выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в отношении должника Беловой О.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была заменена сторона исполнительного производства. Согласно Интернет-сайту ФССП РФ задолженность Беловой О.И. по иному исполнительному производству уменьшилась с 35845,53 руб. до 4354,22 руб., что свидетельствует о нарушении п.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непропорциональном распределении взысканных сумм между взыскателями одной очереди по иному исполнительному производству в пользу конкурсного управляющего АО «Форус банк» - ГК АСВ. Просят административные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец явку представителя не обеспечил, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР Алексеев А.Ю., СПИ Салтыкова К.П. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве основаниям, дополнив, что в отношении Беловой О.И. имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного производства действительно в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» были ошибочно перечислены денежные средства, которые были возвращены по запросу Новочебоксарского ГОСП и направлены взыскателю ООО «Финансовая компания». Наполнение Интернет-сайта ФССП РФ происходит в автоматическом режиме, и размер задолженности по какому-либо из исполнительных производств мог уменьшится до поступления денежных средств на банковский счет.

Заинтересованное лицо - должник Белова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна, неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 года №229 установлено, что исполнительное 1водство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения [нительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно представленным материалам на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по ЧР в отношении должника Беловой Ольги Ивановны находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижний Новгород, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и госпошлине в размере 83 554,33 руб., взыскатель: ООО «Финансовая компания».

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского район г. Нижний Новгород, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и госпошлине в размере 32576,46 руб., взыскатель: ООО «Финансовая компания»,

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижний Новгород, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и госпошлине в размере 201038,14 руб., взыскатель: ЗАО «Форус банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Салтыковой К.П. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено распоряжение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания» обратилось в Новочебоксарский ГОСП ИП РФ по ЧР с заявлением по исполнительному производству №-ИП о замене стороны и вынесении распоряжения о возврате перечисленных денежных средств с 2016, взысканных с должника Беловой О.И. в пользу АО «Форус Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП ЧР Салтыковой К.П. от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Форус Банк» на ООО «Финансовая компания» на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сводному исполнительному производству № постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Ларичевой К.А.

распределены денежные средства взыскателю ООО «Финансовая компания» по нительному производству №-ИП:2204,47 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

1929,75 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

2215,49 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

2530,89 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 286,08 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

771,14 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

2002,20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

2287,61 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

324,19 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в пользу ООО «Финансовая компания» перечислены денежные средства, взысканные с должника Беловой О.И.: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5040,35 руб., № от

- 23872,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 7648,88 руб., назначение платежей: «перечисление долга по ил 2-10685/11 от 09.09.2011».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административным истцом указано на то обстоятельство, что по исполнительному производству №-ИП судебном приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно, не производилось перечислений денежных средств административному истцу с должника Беловой О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым судебный пристав-исполнитель производит непропорциональное распределение взысканных денежных средств между всеми взыскателями, что затрагивает интересы взыскателя ООО «Финансовая компания».

В соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 года №229 денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 года №229 установлена очередность распределения между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 года №229).

Требования взыскателей по исполнительным производствам в отношении Беловой О.И. относятся к четвертой очереди. Поскольку сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся сумме, то учитывая, что на счете должника отсутствовала денежная сумма, позволявшая удовлетворить требования всех взыскателей, судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ правомерно распределил пропорционально сумме, причитающейся каждому из них по исполнительным документам, денежные средства между взыскателями, которым они были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, следующее распределение денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Салтыковой К.П., выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю в оспариваемый период, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Салтыковой К.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салтыковой К.П., которым не совершаются действия по перечислению денежных средств взыскателю за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд некой Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней,

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 30.10.2018 года.