Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2638/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2638/2022 26 июля 2022 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой ФИО7, Васильевой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильевой ФИО9, Васильевой ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 22.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ясинскис ФИО11 (заемщик) заключен кредитный договор ..... в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, под 15,9 % годовых. Ясинскис М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец полагает, что ответчики, являющиеся наследниками заемщика, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор ....., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 224 139 рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 441 рубль 40 копеек (л.д. 3, 4).

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Васильева Д.К., Васильева Е.М. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д.97, 98).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ясинскис М.В. (заемщик) заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 7-9).

Ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца по 12 287 рублей 69 копеек (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Ясинскис М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 57 оборот).

С заявлениями о принятии открывшегося после смерти Ясинскис М.В. наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась её дочь Васильева Е.М. (л.д. 58).

При этом внучка заемщика Васильева Д.К. не принимала наследство после смерти Ясинскис М.В.

На момент смерти наследодателя Ясинскис М.В. в ее собственности находилось следующее имущество, которое принято наследником Васильевой Е.М.: 1/2 доли в квартире, находящаяся по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что Ясинскис М.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Ясинскис М.В. своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Поскольку Ясинскис М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления ..... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору от ....., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ясинскис М.В., не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, указанные обязательства не прекратились его смертью.

Следовательно, в связи с принятием ответчиком Васильевой Е.М. оставшегося после смерти Ясинскис М.В. имущества, к ней перешел долг по указанному кредитному договору .....

При этом, размер ответственности наследника, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору ..... за период с 26.03.2020 по 11.11.2021 составляет 224 139 рублей 92 копейки, в том числе: 176 278 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 47 861 рубль 52 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, свой контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом истца.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, которое принял ответчик Васильева Е.М. и которым ограничивается ее ответственность по долгам наследодателя, превышает задолженность, образовавшуюся у Ясинскис М.В. перед ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Васильевой Е.М. в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку условия указанного кредитного договора существенно нарушены заемщиком и его наследниками (нарушение сроков погашения кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Васильевой Е.М. в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере 5 441 рубль 40 копеек.

При этом учитывая, что ответчик Васильева Д.К. не принимала наследства после смерти должника (заемщика) Ясинскис М.В. и не является ее наследником, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к указанному ответчику.

В связи с этим суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к Васильевой Д.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» .....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 (.....) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2020 ░░ 11.11.2021 ░ ░░░░░░░ 224 139 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 176 278 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 47 861 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 441 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 229 581 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (.....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 (.....) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.08.2022