Решение по делу № 2-694/2017 от 12.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                                                          23 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Лебедева Е.В.

при секретаре                Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-МСК/16-6250,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда по делу №Т-МСК-/16-6250 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 в пользу истца были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 218216 рублей 17 копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере 9000 рублей. В связи с тем, что решение третейского суда не исполняется, просят выдать исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям,

Согласно ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее Третейский суд НАП) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218216 рублей 17 копеек, а также взыскано 9000 рублей - расходы по оплате третейского сбора.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что Решение третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполняется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

На основании положений ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.

При рассмотрении заявления суд также руководствуется положениями ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривающими, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (исполнительного листа).

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-МСК/16-6250 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым решено: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 218216 рублей 17 копеек, а также взыскать 9000 рублей - расходы по оплате третейского сбора, 2250 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                       Е.В.Лебедев