Решение по делу № 2-2665/2018 от 23.10.2018

Дело №2-2665/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Вуйминой О.В.

при секретаре Русиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с Сергеева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 205 329,50 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO.

В обоснование требований указано, что 13.10.2015 между истцом и Сергеевым А.А. был заключен договор потребительского кредита № 10297-1015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 358 275,92 руб. на срок до 17.10.2018 на приобретение автомобиля марки DATSUN ON-DO. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога указанного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденцию суда ответчик не получил, потому она возвращена в адрес суда без вручения адресату. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. 113-117 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 на основании заявления Сергеева А.А. о предоставлении потребительского кредита, между АО "PH Банк" и Сергеевым А.А. был заключен Договор потребительского кредита №10297-1015, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 358 275 рублей 92 копеек на срок до 17.10.2018 под 12,5 % годовых.

Из индивидуальных условий предоставления АО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля следует, что настоящие индивидуальные условия кредитования совместно с общими условиями предоставления АО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

На основании раздела 2 индивидуальных условий договора банковского счета, денежные средства, обусловленные договором, были зачислены на счет ООО "Союз-Т" в размере 303 899 рублей за автомобиль и на счет АО "PH Банк" в размере 11 900 руб., 28 375,45 рублей и 14 101,47 рублей в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.2 Общих условий кредитования погашение задолженности по договору производится по 17 числам месяца равными платежами, которые складываются из суммы начисленных процентов и основного долга, и составляют 12 004 рублей, количество платежей - 36, дата первого платежа - 17.11.2015.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 205 329 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг – 164 391 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 11 905 рублей 32 копеек, неустойка - 29 032 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям Договора потребительского кредита №10297-1015 от 13.10.2015. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1.3 общих условий кредитования предусмотрено право Банка на требование досрочного погашения всей кредитной задолженности случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или оплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней с предварительным письменным уведомлением заемщика за 30 дней до установленной новой даты полного погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк письмом от 03.07.2018 предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В добровольном порядке требования банка ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В качестве обеспечения обязательств по Договору потребительского кредита №10297-1015 от 13.10.2015 ответчик предоставил в залог транспортное средство (приложение N 3 к Общим условиям предоставления АО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) - марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, идентификационный №.

Факт приобретения Сергеевым А.А. указанного автомобиля в собственность подтверждается договором купли-продажи от 10.10.2015 и сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Судом установлено, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик Сергеевым А.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше положения закона, суд приходит к убеждению о наличии у истца права на получение взысканной суммы из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 6.6. Приложения N 3 общих условий следует, что стороны пришли к соглашению о том, что при обращении взыскания на автомобиль первоначальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора должна быть определена в размере 55% от залоговой стоимости.

В соответствии с п. 3.2 индивидуальных условий договора банковского счета залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 402 899 руб. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений договоров, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна составлять 221 594,45 руб. (402 899 руб. х 55%).

Каких-либо надлежащих допустимых доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги (ст. 350 ГК РФ).

При этом, суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ и приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 253,30 рублей, из расчета 6 000 рублей по требованию неимущественного характера и 5 253,30 рублей по требованию имущественного характера.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25.10.2018 для обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 205 329 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 253 рублей 30 копеек, а всего 216 582 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, идентификационный №, принадлежащий Сергееву А.А., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 221 594 рублей 45 копеек.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25.10.2018.

Меры обеспечения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          решение РЅРµ вступило РІ законную силу