Решение от 23.01.2017 по делу № 22К-175/2017 от 20.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Маркова А.А. Дело № 22к-175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск	23 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

при секретаре Егоровой М.З.

с участием прокурора Посельского Н.В.

обвиняемой С. посредством видеоконференц-связи

адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20 января 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой С. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 года, которым

в отношении С., _______ года рождения, уроженки с. .......... .......... района .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть на период производства предварительного следствия, до 4 марта 2017 года включительно.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 4 ноября 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

5 ноября 2016 г. С. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

6 июня 2016 г. постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 4 января 2017 г. включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 4 марта 2017 года.

Следователь Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 4 марта 2017 года включительно. Ходатайство мотивировано тем, что основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Находясь на свободе, С. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда в отношении обвиняемой С. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 4 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая С. просит отменить решение суда. Указывает, что она всё осознала, хочет пройти лечение от ********, найти работу и заниматься воспитанием своих детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая С. и адвокат Семенова В.Е. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Посельский Н.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

С. задержана при обстоятельствах, свидетельствующих о её явной причастности к инкриминируемому преступлению. Уголовное дело возбуждено, предъявлено обвинение, мера пресечения ранее избрана с соблюдением требований закона. Срок предварительного следствия продлён в соответствии с нормами УПК РФ. Ходатайство в суд о продлении срока содержания под стражей представлено уполномоченным лицом в соответствии требованиям УПК РФ.

Согласно характеризующему материалу, С. зарегистрирована в с. .......... .......... района .........., имеет .......... малолетних детей. По решению суда от 23 марта 2016 года она ограничена в родительских правах в отношении .......... детей. В г. .......... проживает в арендованной квартире, не работает, не имеет постоянного источника дохода, является ********.

Согласно справке ИЦ МВД она судима приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судимость не погашена. Вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. С места жительства характеризуется отрицательно. Данное обстоятельство характеризует её с отрицательной стороны, как склонную к противоправным действиям.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований, что, оставаясь на свободе, обвиняемая С. может скрыться от правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Продлевая срок содержания под стражей, суд достаточно полно учёл тяжесть предъявленного обвинения, данные, характеризующие личность обвиняемой и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении судебного решения. Убедительных доказательств о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения суду не представлено. Объективное и своевременное расследование по уголовному возможно при условии содержания обвиняемой под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на судебную защиту не нарушено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░