Решение по делу № 2-727/2016 (2-9554/2015;) от 05.05.2015

2-727/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Беловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Беловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 594 530,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 779,52 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 551 728,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 55 050,84 рублей, пеня – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.10.2015 года, частично удовлетворены требования Беловой Л.В., условия кредитного договора от 17.04.2013года (п.1.1.4., п.2.2.6.), обязывающие заемщика Белову Л.В. к уплате комиссий за получение наличных денежных средств через кассу банка, и комиссии за внесение денежных средств на ТБС, через терминалы Банка признаны недействительными. С ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Беловой Л.В. взыскано: возврат денежных средств на общую сумму 35 277рублей, уплаченных в счет предусмотренных условиями договора комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 530 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в сумме 23 903, 50 рублей, а всего 71 710, 50 рублей. Просит суд произвести зачет требований, уменьшить сумму долга на 71 710,50 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО) и Беловой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 594 530,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, для целевого использования - ремонт (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности со дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2015г. согласно выписке по счету, представленному расчету, составляет 611 779,52 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 551 728,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 55 050,84 рублей, пеня – 5 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Беловой Л.В. кредит в сумме 594 530,32 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на 07.04.2015 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 611 779,52 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 551 728,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 55 050,84 рублей, пеня – 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком условий, предусмотренных Договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Беловой Л.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 779,52 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 9 317,80 рублей.

Доводы ответчика изложенные в отзыве по иску, о прекращении обязательства по гашению задолженности по кредитному договору в части, уменьшения суммы исковых требований на 71 710,50 рублей, взысканных в пользу Беловой Л.В. с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Беловой Л.В., суд находит необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае законных оснований для зачета требований, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым удовлетворены требования Беловой Л.В. к Банку о взыскании суммы, подлежит самостоятельному исполнению, при этом доказательства неисполнения Банком, на момент рассмотрения настоящего спора, указанного решения, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беловой ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 779,52 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9 317,80 рублей, а всего 621 097,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова