Решение по делу № 11-2208/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Аникушина М.В.

11-2208/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки <адрес> 25 октября 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Жилищные технологии» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов, указав, что ответчики, потребляя коммунальные услуги их оплату не производят, в связи с сем образовалась задолженность. Ввиду несвоевременного внесения платежей     также просили о взыскании пени. кроме того, просили о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Оспариваемым решением требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ответчики подали апелляционную жалобу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца против отмены решения возражал, ответчики на удовлетворении жалобы настаивали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имающиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения

Положениями ст. 335.1. ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Так, в силу положений ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

То есть расчеты за ресурсы осуществляет управляющая организация, которая получает от потребителя плату за потребленный ресурс и которая заключила с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса в конкретный многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.6 Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В п.5 Требований урегулирован объем перечислений платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций в счет поставленных ресурсов в случае, если платеж поступил от потребителя полностью либо неполностью.

При таком правовом регулировании имеет значение личность (ст.383 ГК РФ) субъекта, осуществляющего сбор платежей от потребителей и их перечисление ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ лицо, которое не осуществляет управлением конкретным многоквартирным домом и с которым не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, не вправе требовать платежи от потребителей и перечислять их ресурсоснабжающим организациям.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Поскольку в силу п.7 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, то истец не являлось управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, более того, поскольку судом ранее установлено, что решение общего собрания не проводилось, оснований для управления домом у истца не имелось, следовательно, право на заявление нестоящих требований у истца не имеется.

При этом действующее жилищное законодательство не предоставляет право на взыскание в судебном порядке оплаты за фактически оказанные коммунальные услуги в пользу организации, которая в установленном жилищным законом не была избрана управляющей организацией и с которой должник (собственник помещения) не заключал договор управления многоквартирным домом.

Ответчики являются равнодолевыми собственниками жилого помещения – квартиры № 31 по адресу: МО, г.о. Химки, мкрн. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 11.

Истец, предъявляв данные требования, указывал, что осуществлял управление данным домом на основании решения общего собрания собственников.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> решение общего собрания, во исполнение которого истец приступил к управлению домом, признано недействительным от <дата>. Решением установлено, что собрание фактически не проводилось.

Ввиду невнесения платы зав потребляемые коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по платежам, квалифицируемым истцом как коммунальным, в сумме 22360,76 руб. у каждого.

Разрешая спор мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в названном размере

Также в виду несвоевременного внесения платежей, у ответчиков появилась обязанность по оплате пени, которые также были правомерно взысканы мировым судьей в размере 4235,84 руб. за период с 13 августа 2018 года по <дата>.

Также мировым судьей правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины.

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

определил:

мирового судьи судебного участка 331 судебного участка Химкинского судебного района МО от <дата> по иску ООО «Жилищные технологии» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья С. В. Молчанов

Химкинский

городской суд

<адрес>

<адрес>, д. 13-Б, г.Химки, <адрес>, 141402

тел./факс (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

№ 11-2022/22 г.

Мировому судье

331 судебного участка

Химкинского судебного района

<адрес>

141420

<адрес>, г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Горная, <адрес>

Возвращается гражданское дело по ООО «Юнисервис» к ФИО1, и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов

Приложение: гражданское дело № 2-120/22 в одном томе

Председатель суда В.М. Агеенко