Решение по делу № 33а-2114/2016 от 11.07.2016

Судья ФИО2 Дело №а-2114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО9 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство № «…» от «…» <адрес> по данному исполнительному производству является ФИО1, должниками ФИО6 и ФИО7

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО6:

- земельный участок площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

-жилой дом, расположенный по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

- земельный участок, «…» доли в праве общей долевой собственности, площадь «…» кв.м., расположенный по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

-        земельный участок, доля в праве «…», площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

- квартира, площадью «…» кв.м., расположенная по адресу: «…», кадастровый номер «…».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6:

-           автомобиля «…»«…» г.в., г/н «…»;

-        автомобиля «…»«…» г.в., г/н «…».

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП были представлены исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО6 и ФИО7 по договору займа денежных средств в размере «…» руб. в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 по ходатайству должника ФИО6 вынесла постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного движимого и недвижимого имущества, наложив арест на земельный участок по адресу: «…», который ценности не представляет в виду своей не ликвидности. Снимая запрет на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель приняла во внимание представленный ФИО6 отчет об оценке стоимости земельного участка в дер. «…», не проверив достоверность представленных должником сведений, не проведя оценку имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После снятия судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего вышеперечисленного имущества, должник ФИО6 переоформил вышеуказанное имущество на иное лицо, уклонившись от исполнения судебного решения.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета регистрационных действий с объектов недвижимого и движимого имущества привело к нарушению прав взыскателя.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, обязать отменить постановление судебного пристава- исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца ФИО1 удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 по отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. В остальной части требования административного истца ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу. Просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали.

С учетом требований ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, о наложении ареста на имущество должника ФИО6 на сумму «…» руб. было возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6:

-         автомобиля «…»«…» г.в., г/н «…»,

-     автомобиля «…»«…» г.в., г/н «…».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО6:

- земельного участка площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

-жилого дома, расположенного по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

- земельного участка, «…» доли в праве общей долевой собственности, площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

-        земельного участка, доля в праве «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», кадастровый номер «…»;

- квартиры, площадью «…» кв.м., расположенной по адрес: «…», кадастровый номер «…».

От должника ФИО6 «…» г. судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство об обращении взыскания на принадлежащее ФИО6 иное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: «…» площадью «…» кв.м, стоимостью «…» руб., а так же снятии запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО6 имущества. К данному ходатайству ФИО6 был представлен отчет № «…», составленный ООО «…», из которого следует, что ФИО6 является собственником «…» доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, стоимость его доли составляет «…» руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимости, поименованных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, перечисленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО6, земельного участка площадью «…» кв.м, расположенного севернее д. «…» с кадастровым номером «…». Постановлением от этой же даты земельный участок передан на ответственное хранение ФИО6

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что все вышеперечисленные объекты недвижимости и транспортные средства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении которых, был снят постановлениями судебного пристава-исполнителя 12 и ДД.ММ.ГГГГ, подарены ФИО6 своей дочери.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной нормы не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 части 1 статьи 64).

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами закона, исходил из того, что к исполнительным действиям, в том числе, относится установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом в целях обеспечения понуждения должника к исполнению исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества должника из его владения в ущерб интересам взыскателя. В данном случае сам по себе запрет на совершение регистрационных действий, как мера, не связанная с обращением взыскания, права заявителя на владение и пользование имуществом не ограничивает.

Действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, свидетельствуют лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам имущества, которое лишь при наличии дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости, права должника ФИО6 не нарушало. Запрет не препятствовал должнику пользоваться принадлежащими ему объектами. Снятие запрета на совершение регистрационных действия было в данном случае преждевременным, без оценки всех фактических материалов исполнительного производства, нарушающими права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, на получение исполнения и предотвращения выбытия имущества должника из его владения в ущерб интересам взыскателя.

Наложение запрета на отчуждение имущества, запрета на совершение регистрационных действий не предполагает безусловной реализации имущества, для которой и действуют правила о соразмерности. В рамках наложения запрета на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель не должна была и не могла учитывать стоимость того имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий, и лишь в случае наложения ареста на данное имущество с его последующей реализации судебный пристав должна была учитывать принципы соразмерности.

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют правовую позицию по делу при рассмотрении иска по существу, которой судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии с обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, регулирующего возникшие отношения, и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка по адресу: «…», кадастровый номер «…»; жилого дома по адресу: «…». кадастровый номер «…»;«…» доли земельного участка по адресу: «…», кадастровый номер «…»;«…» доли земельного участка по адресу: «…», кадастровый номер «…»; квартиры по адресу: «…», кадастровый номер «…».

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу установлены правильно, проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: