Решение по делу № 2-233/2018 от 03.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» выданная <адрес> совета народных депутатов (далее по тексту – выписка из решения).

Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с применением последствий недействительной сделки и признанием, отсутствующим права собственности на данный участок, по следующим основаниям.

Первым основанием являются следующие обстоятельства:

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная гражданином ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>» выданная <адрес> совета народных депутатов (далее по тексту – выписка из решения).

Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с применением последствий недействительной сделки и признанием, отсутствующим права собственности на данный участок, по следующим основаниям.

Первым основанием являются следующие обстоятельства:

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года действовавшему на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер не существующего на тот период дома.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная гражданином ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций <адрес>»;

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600кв.м. расположенный по <адрес>

3.         Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью600кв.м., с кадастровым номером 20:17:0157001:218, расположенный по адресу: <адрес>;

4.         Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0157001:218, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, в порядке заочного производства.

Продолжить рассмотрение дела в том же составе.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ГРОЗНОГО 364052, <адрес>, <адрес> тел.№ №.

Ответчик: ФИО1

ЧР, <адрес>

Третье лицо: Федеральная служба Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР

ЧР, <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес>, направляет Вам копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

Приложение: на 2-х листах.

СУДЬЯ У.А. АМИРОВ