Решение по делу № 1-256/2024 от 24.06.2024

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                 11 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Карцева А.С.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Луговского С.В.,

защитника адвоката Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Луговского С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луговской С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут Луговской С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидил припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот же день и время у Луговского С.В. на почве алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 10 часов 30 минут, Луговской С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к вышеуказанному автомобилю, и, продолжая реализацию задуманного, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, выражая явное неуважение к общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, демонстрируя явное к ним пренебрежительное отношение, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс множественные удары руками и ногами по кузову вышеуказанного автомобиля, в результате чего на автомобиле образовались повреждения: механические повреждения переднего бампера в виде разрыва материала в верхней правой части в виде трещины и нарушения лакокрасочного покрытия, механическое повреждение заднего бампера в виде разрыва материала в левой боковой части в виде трещины и нарушения лакокрасочного покрытия в средней части, деформация заднего государственно регистрационного знака, механическое повреждение в виде разрыва материала рамки заднего государственно регистрационного знака, деформация переднего государственно регистрационного знака, механическое повреждение с задирами, царапинами текстурной части в средней части решетки радиатора, механическое повреждение повлекшее люфт механизма, нарушение лакокрасочного покрытия накладки, царапины текстурной части левого наружного зеркала, механические повреждения повлекшее люфт и деформацию механизма, нарушение лакокрасочного покрытия накладки, царапины текстурной части правого наружного зеркала.

В результате умышленных противоправных действий Луговского С.В., направленных на повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 368 500 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Луговской С.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 73-76) и обвиняемого (л.д. 147-149), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, он (Луговской) приехал с <адрес> в <адрес>, чтобы навестить своего друга, с которым служили вместе в горячих точках, который проживает в <адрес>. По приезду в <адрес>, он вышел на <адрес>, начал прогуливаться по <адрес> и распивать спиртные напитки. В тот же день, около 09 часов 00 минут, он (Луговской) пришёл в кафе <данные изъяты>, которое находилось по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 10 часов 15 минут того же дня, он вышел из помещения данного кафе, и решил поехать к своему другу, но в итоге впереди себя увидел стоящий на парковке напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета. Пройдя мимо данного автомобиля, он решил вернуться, и в этот момент, в виду сильного алкогольного опьянения у него беспричинно из хулиганских побуждений возник умысел на повреждение данного автомобиля, так как он был зол. Он (Луговской) повернулся назад, разбежался и подбежав к указанному автомобилю сразу же начал руками и ногами бить по нему. Ударов было нанесено не меньше 5-7. Он (Луговской) точно помнит, как своими руками оторвал вместе с саморезами государственные регистрационные номера с переднего и заднего бампера. Далее, он подошёл к правому заднему зеркалу заднего вида, вырвал его вместе с креплением обоими руками, после этого обошёл машину с другой стороны и правым кулаком руки ударил по заднему левому зеркалу автомобиля. Крепления на нём не сломались. Удар по зеркалу он нанёс один раз. Также три раза он ударил ногой по передней решётке автомобиля, сломалась ли она после этого, или нет, сказать не сможет, так как не смотрел. Затем, он (Луговской) ударил ногами по колёсам, после чего отошёл от автомобиля и пошёл в неизвестном ему направлении. Позднее его забрали сотрудники полиции, где он не стал давать подробные объяснения и специально сказал, что ничего не помнит.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения перед потерпевшим. Также пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его агрессивное поведение и совершение им данного преступления, в том случае, если бы он был трезв, то такого бы не сделал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Луговским С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за 3 000 000 рублей, и постоянно ставилего на стоянку около своего дома. Его автомобиль был в хорошем состоянии и каких либо повреждений не имел.

ДД.ММ.ГГГГ он ФИО13 приехал к себе на работу в офисное помещение по адресу: <адрес>, и оставил свой автомобиль на парковке напротив вышеуказанного дома. В тот же день, около 09 часов 20 минут он уехал со своим подчинённым на переговоры в фирму <данные изъяты>. Во время переговоров ему на его сотовый телефон около 11 часов 00 минут позвонили его коллеги, которые сообщили о том, что его автомобиль сильно повреждён, и что его повредил неизвестный им пьяный мужчина. Он ФИО14 сразу же отменил переговоры и поехал осматривать свой автомобиль. Приехав на парковочное место, где оставил припаркованный автомобиль, он подошёл к нему и начал осматривать. При осмотре автомобиля он обнаружил следующие повреждения, а именно, на его автомобиле были оторваны два государственно регистрационных знака с переднего и заднего бампера, номера были вырваны вместе с саморезами, правое зеркало заднего вида было вырвано вместе с креплением, левое зеркало заднего вида имело механическое повреждение, в результате чего оно начало люфтить. На переднем бампере, после вырванного номера отслоилась краска, решетка на переднем бампере имела повреждения в виде сколов и множественных царапин. При вырывании заднего номера отошла крышка багажника, отошёл задний бампер, и треснуло лакокрасочное покрытие слева вверху под фарой. Кто мог повредить приобретённый им автомобиль ему неизвестно. Он сразу вызвал сотрудников полиции и они совместно просмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно как неизвестный ему мужчина бьёт по его машине. Ущерб от данного преступления для него является значительным. Ущерб в настоящее время ему не возмещен.

Вышеприведенные показания потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо изложенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, был осмотрен участок местности, а именно, асфальтированная парковка по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что на парковочном месте № находится автомобиль <данные изъяты> красного цвета без государственных регистрационных знаков, данные номера <данные изъяты> находятся возле автомобиля. Кроме этого, в ходе осмотра обнаружено, что данный автомобиль имеет механические повреждения, в том числе, оторваны вместе с креплением номерные знаки с переднего и заднего бампера, правое зеркало заднего вида вырвано вместе с креплением, левое зеркало заднего вида имеет повреждения. Помимо этого, на переднем бампере имеется отслоение лакокрасочного покрытия в месте установки номерного знака, решетка на переднем бампере имеет повреждение виде сколов и множественных царапин, отошла крышка багажника и отошел задний бампер, а также треснуло лакокрасочное покрытие слева стороны сверху над фарой. Тем самым установлено место совершения преступления. По окончанию осмотра изъят CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого Луговского С.В. и его защитника адвоката ФИО9 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая с <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:29:55 по 10:30:39 по вышеуказанному адресу мужчина в синей куртке, черных штанах, полосатой футболке и черных кроссовках наносит множественные повреждения автомобилю марки <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра диска, подозреваемый Луговской С.В. указал, что на данной видеозаписи действительно он в момент нанесения механических повреждений автомобилю, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-98,99);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №-с от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому, остаточная стоимость восстановительного ремонта, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № регион, 2019 года выпуска, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 368 500 рублей (л.д. 117-139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемый Луговской С.В. в присутствии своего защитника адвоката Волковой Е.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 100-105).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место, где он причинил механические повреждения автомобилю.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Луговского С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Луговского С.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Луговского С.В. судом не установлены.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луговского С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему публичные извинения в суде, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данного преступления, что им было подтверждено при проверке его показаний на месте.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Луговской С.В. добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им инкриминируемого по данному делу умышленного преступления против собственности. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его агрессивное поведение и совершение им данного преступления.

В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по инкриминируемому подсудимому преступлению отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Луговским С.В. преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Луговского С.В. должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, поскольку иной вид наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимого этого вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Луговского С.В. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, возместить в течение года, с момента вступления данного приговора в законную силу, материальный вред, причиненный преступлением.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Луговского С.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого Луговского С.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Луговским С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луговского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Луговскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Луговского С.В. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, возместить в течение года, с момента вступления данного приговора в законную силу, материальный вред, причиненный преступлением.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Луговскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья                    подпись            С.И. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>