Решение по делу № 2-20/2015 (2-812/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-20/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Швецова Н.В.

С участием представителей истца Кокориной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Куприяновой Г.Я. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в суд с иском к Куприяновой Г.Я. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор поставки газа в жилой дом по адресу <адрес>. После вступления указанного решения в законную силу ответчик продолжал отбор газа, не передавая показания счетчика, тем самым в отсутствие договора осуществлял потребление газа. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного газа, рассчитанной на основании нормативов потребления в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в домовладение ответчика была прекращена подача газа путем демонтажа части подводящего газопровода. Стоимость потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила с ответчика <данные изъяты>., и судебные расходы., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ потребление газа производилось в течении пяти дней, а не всего месяца.

Ответчик Куприянова Г.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.В судебном заседании установлено, что истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз». Постановлением Главы Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Куприяновой Г.Я. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в д. <адрес> и разрешено строительство жилого дома. Согласно справкам Администрации Платоновского сельского поселения, уточненным адресом жилого дома, принадлежащего Куприяновой Г.Я. является <адрес>., в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает Жилой дом на выделенном земельном участке построен, но в эксплуатацию не введен и права на него не зарегистрированы. Указанные обстоятельства установлены Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гражданское дело по иску ООО «Орелрегионгаз» к Куприянову И.В. о расторжении договора поставки природного газа и взыскании задолженности. Указанным решением и определением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор на поставку природного газа между истцом и ответчиком по адресу <адрес> Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куприянова Г.Я. производит несанкционированный отбор газа в жилом доме по указанному выше адресу, что послужило основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из стоимости потребленного газа согласно тарифа отопления и отапливаемой площади в <данные изъяты> кв.м, при этом суд исключил из расчета стоимости потребленного газа тарифы за пользование газовой плитой, мотивируя тем, что в доме никто не проживает и не зарегистрирован. Согласно акта о приостановлении поставки газа (л.д. 14), отключение газа в Оме ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного газа без учета тарифов за пользование газовой плитой, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, кто-либо проживал, или был зарегистрирован, следовательно, из расчета задолженности (л.д. 15) подлежит исключению сумма <данные изъяты>, в остальном расчет суммы задолженности суд признает правильным и принимает в качестве доказательства размера неосновательного обогащения, поскольку иного способа расчета объема потребленного газа в случае несанкционированного использования природного газа законодательством не предусмотрено. Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Куприяновой Г.Я. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично. Взыскать с Куприяновой Г.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015 года Председательствующий Н.В. Швецов