Решение по делу № 12-196/2024 от 02.11.2024

№ 12-196/2024

УИД 63MS0156-01-2023-004965-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                           22 ноября 2024 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В., при секретаре Салганюк М.А., с участим помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Григоряна Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Беляка Евгения Александровича и Момот Анастасии Владимировны, действующих в интересах Корепина Андрея Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 5-365/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Корепина Андрея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Корепин Андрей Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Корепин А.В. в лице защитников Беляка Е.А. и Момот А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

В судебное заседание Корепин А.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, обеспечил в суд явку своих защитников Беляка Е.А. и Момот А.В. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Корепина А.В..

Защитники Беляк Е.А. и Момот А.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от <данные изъяты>., при этом полагая, что срок обжалования не пропущен, каких-либо причин для восстановления срока не привели.

Помощник прокурора Григорян Н.Ф. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в отношении Корепина А.В.

В силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, и извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного названной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Корепин Андрей Васильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениям ст.29.1 КоАП РФ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес Корепина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г – № (л.д.89). ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Беляка Е.А., действующего в интересах Корепина Андрея Васильевича, на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвращена заявителю.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Оригинал жалобы на постановление № в отношении Корепина А.В. по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ подан защитниками ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока обжалования постановления. Каких-либо причин пропуска срока обжалования постановления защитниками не указано, а также не приведено в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Учитывая, что Корепин А.В.. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Беляка Евгения Александровича и Момот Анастасии Владимировны, действующих в интересах Корепина Андрея Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Корепина Андрея Васильевича – отказать.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалуется в порядке ст.30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                 Н.В.Тюганкина