Решение по делу № 22-214/2024 от 10.01.2024

Судья Коврижных А.А.

(УИД 25RS0001-01-2023-005220-72) дело № 22-214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Гладких Н.З., Лихачева С.Г,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника - адвоката Чернявского О.А.,

осужденного Галеру ФИО15 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному с дополнениями) государственного обвинителя Лихидченко И.А. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Галеру ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий ... в ИП <адрес> не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 05 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционных представлений и полагавшей необходимым приговор изменить, адвоката Чернявского О.А. и осужденного Галеру ФИО17, частично поддержавших доводы апелляционных представлений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галеру ФИО18 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Галеру ФИО19 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

По представлению прокурора, в порядке главы 40.1 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лихидченко И.А., не согласившись с приговором суда,полагает егоподлежащим изменению, приведя следующие доводы.

Суд первой инстанции, согласившись с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного Галеру ФИО20 квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако раскрыл содержание данной квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению автора представления, изложенная судом формулировка содеянного является некорректной и противоречит предъявленному Галеру ФИО21 обвинению, согласно которому осужденному инкриминировалось покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что также следует из описания преступного деяния, установленного судом.

Также прокурор обращает внимание на то, что при зачете Галеру ФИО22 в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный под стражей не содержался, поскольку ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая впоследствии была отменена судом апелляционной инстанции.

Просит приговор изменить в части квалификации действий осужденного и в части периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Лихидченко И.А., указывает, что судом была исследована явка с повинной Галеру ФИО23, но при этом не признана приговором в качестве смягчающего обстоятельства, без приведения мотивов этого решения, в связи с чем просит признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и снизить Галеру ФИО24 размер наказания.

Письменные возражения на апелляционные представления не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Галеру ФИО25 по представлению прокурора постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ и по смыслу положений статьи 317.7 УПК РФ и статьи 316 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются, в частности, добровольное заключение обвиняемым при участии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждение государственным обвинителем активного содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Ходатайство обвиняемого Галеру ФИО26 о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу, и вынес постановление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются их расписки.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Каких-либо данных, указывающих на то, что Галеру ФИО27 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Галеру ФИО28 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Галеру ФИО29, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Судом исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым верно квалифицированы действия Галеру ФИО30 по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Галеру ФИО31 наказания судом правильно применены положения ст. 6, ч.2 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает помимо прочих, вопрос о том, является ли совершенное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Суд первой инстанции дав в описательно-мотивировочной части приговора действиям Галеру ФИО32 правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в то же время, раскрыл содержание указанной нормы уголовного закона, следующим образом – «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

При этом органом предварительного расследования Галеру ФИО33 было предъявлено обвинение, с которым согласился осужденный в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Это же установлено судом исходя из приведенного в приговоре описания преступного деяния Галеру ФИО34

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внеси изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части формулировки содеянного Галеру ФИО35, за которое он осужден.

Также, судебная коллегия, соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галеру ФИО36 до своего задержания в качестве подозреваемого обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о своем участии совместно с ФИО13 в незаконном сбыте наркотиков (т.3 л.д. 212).

Указанная явка с повинной была исследована судом первой инстанции в судебном заседании (т.6 л.д.41).

Однако в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ суд не признал явку с повинной смягчающим наказание Галеру ФИО37 обстоятельством, не мотивировал свое решение в данной части. При таких обстоятельствах явку с повинной Галеру ФИО38 следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и смягчить ему наказание.

При принятии решения о зачете времени содержания Галеру ФИО39 под стражей суд верно руководствовался требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку преступление за совершение которого Галеру ФИО40 осужден входит в перечень ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, определяя период содержания под стражей, подлежащий зачету, как верно указано в апелляционном представлении судом безосновательно произведен зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период осужденный под стражей не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.4 л.д.43), которая впоследствии была отменена судом апелляционной инстанции (т.4 л.д.44-46). При этом предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет судом не устанавливался, поэтому законных оснований для зачета в этой части срока действия меры пресечения не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вносимые изменения не влияют на размер наказания осужденного.

Иных нарушений процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеру ФИО41 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд квалифицирует действия Галеру ФИО42 по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- указать о квалификации действий Галеру ФИО43 по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Галеру ФИО44 обстоятельством, смягчающим наказание;

- наказание, назначенное Галеру ФИО45 по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 04 лет 10 месяцев;

- на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Галеру ФИО46 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление (основное с дополнениями) удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Сабашнюк

Судьи Н.З.Гладких

С.Г.Лихачев