Решение по делу № 2а-2403/2018 от 05.07.2018

Дело №2а-2403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 г.                                                                              город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи - Холодной Е.И., при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ответчиков – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РК – Корчагиной А.В.

по административному исковому заявлению Бондаренко О.М. к Прокурору Республики Крым Камшилову О.А.; Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным отказа, понуждении совершить действия, взыскании морального ущерба,

у с т а н о в и л:

Бондаренко О.М. обратился в суд с административным иском к Прокурору Республики Крым Камшилову Олегу Анатольевичу, в котором просит: признать незаконным отказ ответчика в личном приёме для истца; обязать ответчика провести личный приём для истца; обязать ответчика уважать и исполнять Конституцию РФ, Законы РФ и Приказы Генерального прокурора РФ; взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы в размере 300 рублей – государственная пошлина и 50 рублей – оплата услуг банка; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец письменно обратился к Прокурору Республики Крым Камшилову О.А. с просьбой о записи истца на личный приём и получил отказ, который нарушает Конституцию РФ, Законы РФ и Приказы Генерального прокурора РФ. В результате незаконного отказа ответчика в личном приёме для истца истец испытал стресс и моральные страдания, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание 31.08.2018г. истец не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

             В судебном заседании представитель ответчиков пояснил доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным отказа и понуждении совершить действия – отказать, а в части взыскания морального ущерба – производство по делу прекратить.

          Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 31.08.2018г. производство по административному делу №2а-2403/2018 по административному иску Бондаренко О.М. к Прокурору Республики Крым Камшилову О.А.; Прокуратуре Республики Крым, в части исковых требований о взыскании морального ущерба прекращено, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

         Таким образом, правовой оценке подлежат исковые требования, изложенные в пунктах 1-4 просительной части административного иска.

         Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым поступало 2 обращения Бондаренко О.М. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой записать его на личный прием к прокурору республики в связи с несогласием с ответом первого заместителя прокурора республики от 04.06.2018г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики ФИО6, истцу сообщено, что обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, в связи с чем Бондаренко О.М. разъяснено, что прокурор республики осуществляет личный приём граждан по предварительной записи в случае отказа в удовлетворении требований заявителя одним из его заместителей. Также в данном письме сообщалось о том, что ранее прокуратурой республики были изучены материалы служебных проверок МВД по РК, проведённых по изложенным в обращениях административного истца доводам о противоправных действиях сотрудников МВД по РК. Нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников МВД по РК не установлено, разъяснено, что доводы о неправомерных действиях сотрудников ОРЧ СБ МВД по РК подлежат оценке судом в порядке ст.88 УПК РФ.

В вышеуказанном ответе также кроме прочего заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ему организован личный прием первым заместителем прокуратуры республики, от участия в котором Бондаренко О.М. отказался.

Учитывая изложенное, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявителю разъяснено, что оснований организации личного приёма прокурором республики не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный ответ дан административному истцу на основании Заключения об отсутствии оснований для организации личного приёма прокурором республики от 28.06.2018г., за подписью прокурора отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры республики, утверждённым ФИО6

Что касается исковых требований о признании незаконным отказа Прокурора Республики Крым в личном приёме административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, учитывая следующее.

Истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны Прокурора Республики Крым, при этом суд обращает внимание на то, что истцом не предоставлено суду доказательств отказа Прокурора Республики Крым от приёма истца. В материалы дела не представлено ни одно письменного документа за подписью Прокурора Республики Крым, в котором бы шла речь об отказе истцу от личного приёма.

Предоставленные суду документы, которые касаются вопроса организации личного приёма Прокурором Республики Крым, подписаны работниками прокуратуры, а не Прокурором Республики Крым Камшиловым О.А.

Также суд обращает внимание на то, что требования истца о понуждении Прокурора Республики Крым Камшилова О.А. уважать и исполнять Конституцию РФ, Законы РФ и Приказы Генерального прокурора РФ носят абстрактный характер, не конкретизированы и не подлежа удовлетворению так как обязанность уважать законы и исполнять их не может быть возложена на кого – либо судом, такая обязанность возложена на всех граждан РФ Конституцией РФ. При этом судом учтено, что из контекста иска усматривается что истец имеет ввиду, что Прокурор Республики Крым Камшилов О.А. в нарушении Конституции РФ, Законов РФ и Приказа Генерального прокурора РФ отказал истцу в личном приёме.

При рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может принять решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если суд признает решения, действия (бездействия) органа не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то в решении должно быть указано об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчикам в полном объёме, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту Инструкция №45).

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации                         от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция № 45), в соответствии с п. 7.4 которого в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте. Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю (п. 7.5).

Во исполнение требований Закона № 59-ФЗ и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в целях обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка прокурором Республики Крым утвержден приказ № 316                           от 01.12.2017 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре Республики Крым» (далее Приказ № 316).

Пунктом 4.9 Приказа №316 предусмотрено, что принятое на личном приеме письменное обращение (справка об устном, обращении) передается для регистрации уполномоченным лицам в порядке Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450.

Начальники структурных подразделений прокуратуры республики осуществляют прием граждан в случае их несогласия с ответами за подписью прокуроров районного звена.

Заместители прокурора республики осуществляют прием граждан в случае несогласия с ответами на обращения, которые разрешались начальниками структурных подразделений прокуратуры республики.

Прокурор республики осуществляет прием граждан по предварительной записи согласно утвержденному графику в случае отказа в удовлетворении доводов заявителей по обращениям, которые разрешались первым заместителем и заместителями прокурора, республики, а также начальниками структурных подразделений, находящихся в непосредственном подчинении прокурора республики.

Личный прием граждан прокурором республики, первым заместителем и заместителями может быть организован по их указанию.

Разрешение вопроса о записи на личный прием к прокурору республики и его заместителям осуществляется путем подачи письменного обращения (ходатайства) с изложением конкретных доводов о необходимости организации личного приема, приложением копии обжалуемого ответа либо указанием номера, даты, должности и фамилии лица, его подписавшего.

Пунктом 4.10 Приказа №316 предусмотрено, что при поступлении обращения гражданина о записи наличный прием к прокурору республики отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики на основании информации структурных подразделений составляется заключение о наличии (отсутствии) оснований для организации личного приема прокурором республики.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п.4.10 Приказа №316 по обращениям административного истца было составлено Заключение об отсутствии оснований для организации личного приёма прокурором республики от 28.06.2018г.

Пунктом 4.11 Приказа №316 предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения (ходатайства) о записи на личный прием, заявитель уведомляется в письменном виде отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики.

Во исполнение пункта №316 административному истцу сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № о результатах рассмотрения обращения (ходатайства) о записи на личный прием.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № за подписью первого заместителя прокурора республики ФИО7 гр. Бондаренко О.М. дан ответ разъяснительного характера. В указанном ответе заявителю сообщено о результатах служебных проверок МВД по Республике Крым, проведенных ведомством самостоятельно по обращениям Бондаренко О.М. о несогласии с действиями сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Крым, по окончании которых нарушений не установлено. Кроме того Бондаренко О.М. сообщено о перспективе судебной оценки доводов его обращений на действия сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Крым при рассмотрении уголовного дела. Также заявителю разъяснено, что оснований для принятия прокуратурой республики мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Учитывая разъяснительный характер указанного ответа, при подготовке которого проверочные мероприятия не проводились, суд приходит к выводу, что Заключение об отсутствии оснований для организации личного приёма прокурором республики от 28.06.2018г. не противоречит положениям Приказа № 316.

Из содержания административного иска усматривается, что доводы Бондаренко О.М. сводятся к положениям п. 7.4, 7.5 Инструкции № 45, в соответствии с которыми, по мнению заявителя, прием граждан прокурором субъекта должен осуществляться не реже одного раза в неделю без предварительной записи и дополнительных условий (наличие ответов нижестоящих должностных лиц).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

При этом порядок личного приема граждан руководителями государственных органов указанный Федеральный закон не регулирует.

В соответствии с п. 7.4 Инструкции № 45 в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Пунктом 7.5 Инструкции № 45 установлена периодичность осуществления личного приема граждан руководителями прокуратур – не реже одного раза в неделю.

Согласно п. 7.2 Инструкции № 45 прием Генеральным прокурором Российской Федерации (лицом, его замещающим) осуществляется при наличии ответа на обращение за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а также может быть организован по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.

Пункт 7.2 Инструкции № 45 согласуется по содержанию, определяющему основания для личного приёма прокурором после получения ответа на обращение за подписью заместителя, с пунктом 4.9 Приказа №316.

При принятии решения по делу учтено, что из материалов дела усматривается, что по вопросам, изложенным в обращениях административного истца 25.06.2018г. Бондаренко О.М. организован личный приём первым заместителем прокуратуры республики, от участия в котором Бондаренко О.М. отказался.

Как следует из материалов дела, административному истцу был организован личный приём прокурором республики на 03.08.2018г., который не состоялся в связи с неявкой Бондаренко О.М., который, в свою очередь, был извещён о данном приёме не своевременно, что лишило его возможности прибыть на приём.

Также из материалов дела усматривается, что 27.08.2018г. Бондаренко О.М. принят на личном приёме руководителем прокуратуры республики (и.о. прокурора республики ФИО7, ввиду нахождения прокурора республики в ежегодном отпуске), по результатам которого от заявителя принято письменное обращение, которое принято к рассмотрению прокуратурой республики.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для понуждения Прокурора Республики Крым Камшилова О.А. провести личный приём истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объёме у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

          В удовлетворении административного иска Бондаренко О.М. к Прокурору Республики Крым Камшилову О.А.; Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным отказа и понуждении совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме и подписано 04 сентября 2018 года.

     Судья                                         Е.И. Холодная