Решение по делу № 12-79/2017 от 17.07.2017

Дело № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» на постановление № от 31.05.2017 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ К.О.Н.. от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» (далее – ООО «Орск-Авто-Центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Орск-Авто-Центр» подало жалобу, в которой просит постановление № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Орск-Авто-Центр» состава административного правонарушения, поскольку 07.05.2017 между ООО «Орск-Авто-Центр» и Васильевым А.С. заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля «Шкода Октавия», подписан акт приема-передачи данного автомобиля, присвоен номер государственной регистрации №. В.А.С.. в 15-35 час. оплатил данный автомобиль, и в 16-51 час 07.05.2017 на момент совершения правонарушения собственником автомобиля «Шкода Октавия», г/н №, являлся В.А.С..

В судебное заседание представитель ООО «Орск-Авто-Центр», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от 26.07.2017 ООО «Орск-Авто-Центр» восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2017.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2017 в 16-51 час. на 260 км 700 м автодороги Оренбург-Орск-Шильда гр. Челябинской области, МО г. Новотроицк, водитель, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, собственником которого по данным регистрации является ООО «Орск-Авто-Центр», в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив скорость на 30 км/ч.

Действия ООО «Орск-Авто-Центр» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с договором купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от 07.05.2017 ООО «Орск-Авто-Центр» продал, а Васильев А.С. приобрел в собственность бывший в употреблении автомобиль «Шкода Октавия»,VIN № за 490000 руб. Передача автомобиля Покупателю осуществляется на складе Продавца и оформляется Актом приема-передачи. С момента подписания Акта приема-передачи к Покупателю переходит право собственности на автомобиль и риск его случайной гибели (п. 3.7 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 07.05.2017 автомобиль «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак №, передан покупателю В.А.С..

Согласно данных контрольно-кассовой ленты денежная сумма в размере 490000 руб., составляющая стоимость проданного В.А.С.. автомобиля внесена в кассу автосалона 07.05.2017 в 15-35 час.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи от 07.05.2017.

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 15-35 час. 07.05.2017 право собственности на указанный выше автомобиль возникло у физического лица, вместе с тем фиксация правонарушения была произведена 07.05.2017 в 16-51 час.

Таким образом ООО «Орск-Авто-Центр» доказало свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «Орск-Авто-Центр» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № не находился во владении или пользовании ООО «Орск-Авто-Центр».

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Орск-Авто-Центр» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ отдела по РАМ К.О.Н.. от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУдья: Т.Е. Этманова Согласовано6 судья Т.Е. Этманова 10.08.2017 года