Решение по делу № 1-68/2019 от 19.09.2019

Дело № 1-68/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000884-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Устюжна                                                                                          17 октября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимой Дрекаловой Т.В. и ее защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дрекаловой Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, с высшим образованием, не работающей, пенсионерки, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

установил:

подсудимая Дрекалова Т.В. осуществила незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Весной 2019 (точная дата и время в ходе следствия не установлены) подсудимая Дрекалова Т.В. обнаружила на грядах, находящихся на земельном участке, расположенном около принадлежащего ей дома по адресу: ..., всходы растения мак. Дрекалова Т.В. умышленно оставила данные всходы для личных целей, без цели сбыта и в период с весны 2019 по 16.07.2019 принимала меры к культивированию данных запрещенных растений, содержащих наркотические вещества, а именно, рыхлила почву, пропалывала растения, удаляла от них сорную траву, поливала, тем самым улучшала воздушный и водный режим почвы, усиливала деятельность почвенных микроорганизмов, обеспечивала благоприятные условия для роста и развития с целью доведения побегов растения мак до стадии созревания.

16.07.2019 в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории земельного участка по адресу: ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно выращенные подсудимой Дрекаловой Т.В. 353 растения мака.

Согласно заключению эксперта № от 09.08.2019 о результатах проведенной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) изъятые 16.07.2019 по адресу: ... вещества объектов исследования в виде целых растений, являются наркотикосодержащими растениями рода Мак (растение рода Papaver), включенными в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, являющихся согласно утвержденных этим же Постановлением Правительства Российской Федерации крупным и особо крупным размерами культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Дрекалова Т.В. с обвинением согласилась, признав вину в содеянном, поддержала заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимой Дрекаловой Т.В. - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой Дрекаловой Т.В. в осуществлении незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, или в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Дрекаловой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дрекаловой Т.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая Дрекалова Т.В. полностью признала себя виновной в совершении умышленного тяжкого преступления, не судима и в течение предшествовавшего совершению преступления года не привлекалась к административной ответственности (л.д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Дрекаловой Т.В., совокупность смягчающих и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свидетельствуют о возможности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дрекаловой Т.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному и поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, а также признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить Дрекаловой Т.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 231 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКО УМВД России по ... в упакованном виде в двух картонных коробках наркотикосодержащие растения рода Мак (растения рода Papaver) без массы подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимой Дрекаловой Т.В. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дрекалову Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На период ограничения свободы возложить на Дрекалову Т.В. следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на Дрекалову Т.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной Дрекаловой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКО УМВД России по ... в упакованном виде в двух картонных коробках наркотикосодержащие растения рода Мак (растения рода Papaver) без массы уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденной Дрекаловой Т.В. - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденная Дрекалова Т.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              О.В. Цыганова