Решение по делу № 1-47/2024 от 08.02.2024

Дело №1-47/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000372-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 28 марта 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого Гришина Д.А.,

защитника – адвоката Исакогорской коллегии адвокатов Савчук А.М., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом совершения определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Д. А. (далее также – Гришин Д.А.) виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Гришин Д.А., находясь в состоянии смешанного алкогольно-токсического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, имея умысел на уничтожение жилого <адрес>, путем поджога, то есть общеопасным способом, действуя на фоне личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, находившейся в <адрес> вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения чужого имущества, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к дальнему левому углу помещения тамбура, расположенного на <адрес>, где умышленно облил пол заранее приисканной и находящейся при нем в пластиковой полуторалитровой бутылке смесью легковоспламеняющейся жидкости – бензина и горючей жидкости – дизельного топлива, и, путем воздействия открытым источником огня (спичками) на разлитую смесь легковоспламеняющейся и горючей жидкости, поджег пол, создав неконтролируемое горение открытого пламени, а затем, полагая, что огонь распространится на весь дом, не принимая мер к тушению, создавая тем самым угрозу уничтожения чужого имущества, с места преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного дома и находящегося в нем имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было своевременно ликвидировано Потерпевший №3 и ЛАД, проживающими в <адрес>.

В результате поджога принадлежащий администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее МО <данные изъяты>) <адрес>, был частично поврежден, чем МО «Талажское» причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей.

В случае доведения Гришиным Д.А. своего умысла до конца, имущество, принадлежащее МО <данные изъяты>: <адрес> стоимостью 341632 рубля 23 копейки, <адрес> стоимостью 347033 рубля 53 копейки, <адрес> стоимостью 278842 рубля 12 копеек, <адрес> стоимостью 275466 рублей 30 копеек, <адрес> стоимостью 274791 рубль 14 копеек, <адрес> стоимостью 199348 рублей 10 копеек, <адрес> стоимостью 279517 рублей 28 копеек, <адрес> стоимостью 346358 рублей 37 копеек, было бы уничтожено огнем полностью, чем администрации МО <данные изъяты> был бы причинен материальный значительный ущерб в размере 2 343 489,07 рублей, а также были бы уничтожены огнем полностью: имущество, принадлежащее Потерпевший №2 в муниципальной <адрес>: холодильник марки «ATLANT» стоимостью 10000 рублей; стиральная машина марки «Haier» стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей; электрическая плита марки «Злата» стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь марки «Gorenije» стоимостью 500 рублей; две кухонных скамьи стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей; кухонный стол стоимостью 500 рублей; два табурета стоимостью 300 рублей каждый, а всего на общую сумму 600 рублей; диван стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «Philips» стоимостью 1000 рублей; комод стоимостью 1000 рублей; двуспальная кровать стоимостью 5000 рублей; письменный стол стоимостью 1000 рублей; два встроенных шкафа-купе стоимостью 10000 рублей каждый, а всего на общую сумму 20000 рублей; утюг марки «Tefal» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 68100 рублей, чем Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 68100 рублей; принадлежащая Потерпевший №3, ЛНП, ЛАД и ЛОД <адрес> стоимостью 231483 рубля, с находящимся в ней, принадлежащим им же имуществом: стиральная машина марки «INDESIT WISL103» стоимостью 6000 рублей; электрический водонагреватель марки «Haier» стоимостью 4500 рублей; навесной электрический радиатор марки «THERMOR» стоимостью 3000 рублей; навесной электрический радиатор марки «Ballu» стоимостью 3000 рублей; сетевой роутер «Ростелеком» стоимостью 1000 рублей; водяной насос стоимостью 1000 рублей; одностворчатый шкаф стоимостью 5000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей; газовая/электрическая плита марки «Мечта» стоимостью 5000 рублей; холодильник марки «INDESIT» стоимостью 15000 рублей; два табурета стоимостью 200 рублей каждый, а всего на общую сумму 400 рублей; кухонный стол стоимостью 500 рублей; микроволновая печь марки «Daewoo» стоимостью 1000 рублей; мультиварка марки «LUMME» стоимостью 1000 рублей; электрическая мясорубка марки «VITEK» стоимостью 1000 рублей; телевизор марки «Prestigio» стоимостью 5000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 5000 рублей; телевизор марки «Philips» стоимостью 5000 рублей; системный блок марки «AMD» стоимостью 5000 рублей; монитор марки «ACER» стоимостью 1000 рублей; клавиатура 300 рублей; оптическая мышь стоимостью 100 рублей; компьютерный стул стоимостью 6000 рублей; компьютерный стол стоимостью 1500 рублей; мебельная стенка стоимостью 4000 рублей; встроенный шкаф-купе стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 98300 рублей, чем Потерпевший №3, ЛНП, ЛАД и ЛОД был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 329783 рубля; имущество, принадлежащее Потерпевший №4, находящееся в муниципальной <адрес>: холодильник марки «NORD» стоимостью 10000 рублей; микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Hisense» стоимостью 3000 рублей; шкаф-купе стоимостью 7000 рублей; комод стоимостью 3000 рублей; электрическая печь марки «Scarlett» стоимостью 2000 рублей; металлическая входная дверь стоимостью 15000 рублей; двухкамерный стеклопакет стоимостью 10000 рублей; термопот стоимостью 1500 рублей; двухконфорочная электрическая плита стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 55500 рублей, чем Потерпевший №4 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 55500 рублей; имущество, принадлежащее Потерпевший №5, находящееся в муниципальной <адрес>: холодильник марки «Indesit» стоимостью 20000 рублей; телевизор марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей; диван-софа стоимостью 10000 рублей; беговая дорожка марки «TORNEO INTA» стоимостью 10000 рублей; стиральная машина марки «LG» стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь марки «BBK» стоимостью 500 рублей; электрический чайник марки «Philips» стоимостью 500 рублей; электрическая плита марки «Злата» стоимостью 5000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей; кухонный диван стоимостью 5000 рублей; кухонный стол стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 76500 рублей, чем Потерпевший №5 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 76500 рублей; имущество, принадлежащее Потерпевший №7, находящееся в муниципальной <адрес>: пуф стоимостью 3500 рублей; стенка-горка стоимостью 3500 рублей; мягкая игрушка (медведь) стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Samsung» стоимостью 25000 рублей; диван стоимостью 8000 рублей; шкаф-купе стоимостью 10000 рублей; шкаф-купе стоимостью 40000 рублей; стол стоимостью 1000 рублей; пуф стоимостью 2000 рублей; диван стоимостью 18000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 7000 рублей; тумба стоимостью 1000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 20000 рублей; холодильник марки «ARISTON» стоимостью 20000 рублей; микроволновая печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей; газовая плита марки «Dexp» стоимостью 5000 рублей; духовой шкаф марки «Dexp» стоимостью 10000 рублей; барная стойка стоимостью 3000 рублей; три барных стула стоимостью 3000 рублей каждый, а всего на общую сумму 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 192000 рублей, чем Потерпевший №7 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 192000 рублей; принадлежащая Потерпевший №8 <адрес> стоимостью 231483 рубля, с находящимся в ней, принадлежащим ей же имуществом: диван стоимостью 15000 рублей; двухстворчатый стеклопакет марки «Veka» стоимостью 10000 рублей; трехстворчатый стеклопакет марки «Veka» стоимостью 15000 рублей; двухтарифный счетчик-автомат стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 41500 рублей, чем Потерпевший №8 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 272983 рубля; имущество, принадлежащее РЕВ, находящееся в муниципальной <адрес>: телевизор марки «AKAI» стоимостью 1000 рублей; микроволновая печь марки «SUPRA» стоимостью 3000 рублей; кухонный гарнитур стоимость 4000 рублей, кухонный стол стоимостью 1000 рублей; холодильник марки «Indesit» стоимостью 10000 рублей; два дивана стоимостью 2500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5000 рублей; телевизор марки «Philips» стоимостью 20000 рублей; шкаф стоимостью 1000 рублей; стол стоимостью 1000 рублей; диван стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 48000 рублей, чем РЕВ был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей; имущество, принадлежащее Потерпевший №11, находящееся в муниципальной <адрес>: шкаф-стенка стоимостью 15000 рублей, роутер «Ростелеком» стоимостью 7000 рублей; телефон «Panasonic» стоимостью 1000 рублей, вешалка стоимостью 2000 рублей; угловой диван стоимостью 30000 рублей; телевизор марки «Hisense» стоимостью 30000 рублей; умная колонка «Яндекс станция» стоимостью 7000 рублей; конвектор стоимостью 7000 рублей; ноутбук марки «HP» стоимостью 20000 рублей; морозильная камера марки «Веко» стоимостью 30000 рублей; 2 шкафа стоимостью 25000 рублей каждый, а всего на общую сумму 50000 рублей, кровать стоимостью 15000 рублей; конвектор стоимостью 3000 рублей; комод стоимостью 10000 рублей, шкаф с зеркалом стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 20000 рублей; стиральная машина марки «Indesit» стоимостью 20000 рублей; кровать стоимостью 20000 рублей; душевая кабинка стоимостью 25000 рублей, ноутбук «LG» стоимостью 20000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей, холодильник марки «Nord» стоимостью 20000 рублей; электрический чайник марки «Skarlett» стоимостью 2000 рублей, кофемашина марки «Nescafe» стоимостью 2000 рублей; микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей; духовой шкаф марки «Hansa» стоимостью 25000 рублей; конвектор стоимостью 3000 рублей. В квартире сделан ремонт, а именно положен ламинат стоимостью 30000 рублей, установлены 4 стеклопакета, общей стоимостью 45000 рублей, натяжной потолок стоимостью 15000 рублей, линолеум стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 536000 рублей, чем СТА был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 536000 рублей; принадлежащая Потерпевший №6, ККМ и КНМ <адрес> стоимостью 174699 рублей; принадлежащая Потерпевший №9 <адрес> стоимостью 296175 рублей.

Подсудимый Гришин Д.А. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о гибели 6 сослуживцем, с расстройства купил пива, которое выпил, затем попросил мать сходить в магазин за выпивкой, но она отказалась, поэтому и поругался с ней. Когда сам пошел в магазин, то на <адрес>, у него в подъезде выпили водки. Далее попросил у матери выпить, она отказала. Под лестницей в подъезда дома в пластиковой бутылке хранил бензин, который налил в пакет и начал им дышать в тамбуре подъезда. Потерпевший №2 вышла в тамбур и заругалась на него, затем она метлой порвала пакет с жидкостью, который он выбросил там же. Угроз в адрес матери не высказывал. Поскольку мать домой не пустила, пошел дышать парами бензина дальше. Там же в подъезде курил, окурок от сигарет выкинул в подъезде. Позже от участкового полиции узнал о возгорании в доме.

Несмотря на занятую Гришиным Д.А. позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видела, что Гришин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел на крыльце 1 подъезда <адрес>, где она пыталась отнять у него пакет с бензином и полуторалитровую пластиковую бутылку из-под пива с бензином. С помощью метлы удалось выбить у него из рук бутылку, куда она отлетела, не видела. Когда уходила домой, то слышала, что Гришин Д.А. сказал ей: «Я Вам устрою». Спустя не более 15 минут после конфликта с сыном, услышала треск и вышла в подъезд, где уже был дым и пожар справа от входа в подъезд, от страха закричала. На ее крик выбежал сосед Л., с которым потушили пожар, заливая пламя водой. После того, как пожар был потушен, увидела на улице соседей Я. и Потерпевший №7, ожидавших полицию. Если бы пожар не был потушен, то ей был причинен значительный ущерб. Раньше Гришин Д.А. в ходе конфликтов ей никаких угроз не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания Потерпевший №2, которая пояснила, что с лета 2023 года с ней по адресу: <адрес>, проживает Гришин Д.А. Квартира не приватизирована, расположена на первом этаже первого подъезда жилого многоквартирного двухэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась дома, Гришин Д.А. распивал пиво. Употребив алкоголь, он куда-то ушел и отсутствовал дома около двух часов. Вернувшись, он взял на кухне несколько целлофановых пакетов, после чего удалился. В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут видела, как подсудимый сидел на крыльце подъезда с целлофановым пакетом в руках, в котором была налита жидкость светлого цвета. Удерживая пакет в руках, Гришин Д.А., погружая в него нос и рот, вдыхал. Гришин Д.А. является токсикоманом с подросткового возраста. Увидев, как Гришин Д.А., сидя на крыльце, вдыхает жидкость из пакета, она разозлилась и вышла к нему попросить прекратить нюхать бензин. По состоянию подсудимого поняла, что он находится в состоянии опьянения, его речь была невнятной, движения заторможены. Во время разговора Гришин Д.А. сидел на ступени крыльца и продолжал вдыхать пары бензина. В пакете, который он удерживал в руках, находилась горючая жидкость, поскольку от подсудимого чувствовался характерный для горючего запах. После того как Г. не отреагировал на ее замечание, подошла к нему и выхватила пакет с бензином из его рук, отбросив его в сторону от крыльца, при этом она (Потерпевший №2) не видела, чтобы содержимое разлилось из пакета. Отбросив пакет с бензином в сторону, обратила внимание на то, что в кармане куртки у Гришина Д.А. находилась пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью светлого цвета, судя по всему, с бензином, которую также попыталась забрать у него, но он (Гришин Д.А.) ей не позволил. Вернувшись домой, наблюдала за Гришиным Д.А. в окно, видела, что он сидел на крыльце, в какой-то момент увидела, что он снова вдыхает пары бензина из пакета, что ее разозлило и она пошла к Гришину Д.А. Подойдя к нему со спины, веником, который держала в руке, выбила пакет с бензином из рук Г. в сторону. После этого Гришин Д.А. сказал ей: «Ну я вам сейчас устрою». Она (Потерпевший №2) не стала конфликтовать с Гришиным Д.А. и ушла домой. При этом, возвращаясь домой, обратила внимание на то, что в подъезде запах горючего отсутствовал. Примерно через 5 минут после возвращения домой, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут, она услышала в подъезде треск. Когда вышла в подъезд, то увидела задымление в тамбуре, проследовала туда и увидела пламя в левом дальнем углу тамбура, которое поднималось с пола и распространялось на стены, входная дверь в подъезд была закрыта. Обнаружив возгорание, побежала за водой в квартиру, набрав ведро воды, проследовала обратно в тамбур, где вылила ведро воды в дальний левый угол тамбура – пол и стены. Увидев, что потушить возгорание ей не удалось, постучала в дверь <адрес> соседу Л., сообщив ему о возгорании. Гришина Д.А. ни в подъезде, ни в тамбуре не было, на крыльцо не выходила. Возгорание в тамбуре подъезда было ликвидировано силами Потерпевший №3 и ЛАД Считает, что поджог подъезда совершил Гришин Д.А., поскольку возгорание произошло через короткое время после произошедшего с ним конфликта и высказанной в адрес Потерпевший №2 угрозы. Впоследствии узнала, что Гришин Д.А. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении поджога <адрес>. В случае, если бы возгорание вовремя не было обнаружено и своевременно ликвидировано, то сгорело бы имущество Потерпевший №2, находящееся в квартире, а именно: холодильник марки «ATLANT» стоимостью 10000 рублей; стиральная машина марки «Haier» стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей; электрическая плита марки «Злата» стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь марки «Gorenije» стоимостью 500 рублей; две кухонных скамьи стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей; кухонный стол стоимостью 500 рублей; два табурета стоимостью 300 рублей каждый, а всего на общую сумму 600 рублей; диван стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «Philips» стоимостью 1000 рублей; комод стоимостью 1000 рублей; двуспальная кровать стоимостью 5000 рублей; письменный стол стоимостью 1000 рублей; два встроенных шкафа-купе стоимостью 10000 рублей каждый, а всего на общую сумму 20000 рублей; утюг марки «Tefal» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 68100 рублей. Таким образом, в том случае, если бы возгорание вовремя ликвидировано не было бы, то ей (Потерпевший №2) был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 68100 рублей, что для нее являлось бы значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 20000 рублей, пенсия – 13000 рублей, иные источники дохода отсутствуют. Принадлежащее Гришину Д.А. имущество в квартире отсутствует. Описывая вещевую обстановку в тамбуре в момент обнаружения возгорания, Потерпевший №2 сообщила, что в левом дальнем углу относительно входа в тамбур какие-либо предметы отсутствовали, поскольку горели пол и стены, рядом с очагом возгорания находились детские санки, которые были приставлены полозьями к стене, за которой в подъезде находится кладовая комната, под лестницей, ведущей на второй этаж, на полу, слева, находилось прямоугольное кашпо с цветами, справа относительно входа в тамбур находились предметы домашнего обихода жильцов. После ликвидации возгорания и проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, Потерпевший №2 вынесла из тамбура фрагменты обрушенного гипсокартона и подмела пол. Потерпевший №2 сообщила, что на полу отсутствовали какие-либо фрагменты ткани и бумаги.

Исследованные показания потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей представителя администрации МО <данные изъяты> Потерпевший №1, <адрес>, является жилым, многоквартирным, состоит на балансе МО <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жильцов указанного дома планируется в ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры № находятся в муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость квартиры № составляла 341632 рубля 23 копейки, <адрес> - 347033 рубля 53 копейки, <адрес> - 278842 рубля 12 копеек, <адрес> - 275466 рублей 30 копеек, <адрес> - 274791 рубль 14 копеек, <адрес> - 199348 рублей 10 копеек, <адрес> - 279517 рублей 28 копеек, <адрес> - 346358 рублей 37 копеек, остаточная стоимость квартир – 0,00 рублей. Балансовая стоимость данных жилых помещений составляла 2 343 489,07 рублей. Квартиры № находятся в собственности жильцов. Данный дом деревянный, двухэтажный, трехподъездный, 1970 года постройки, выполнен из бруса с кровлей из шифера по деревянной обрешетке, электрифицирован. Отопление осуществляется посредством печей, водоподача - с водоразборной колонки, газоснабжение – от баллонов. Общая жилая площадь дома составляет более 300 кв. м. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло возгорание, узнала от Свидетель №3, сообщившей, что Гришин Д.А. совершил поджог указанного дома, но возгорание вовремя ликвидировали жильцы дома и никто не пострадал. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), осматривая помещение тамбура подъезда <адрес>, увидела, что в дальнем левом углу относительно входа, доски пола обуглены, брус на противоположной стене обуглен в нижней части, потолок тамбура закопчен, частично обрушен гипсокартон. При осмотре внутри жилого помещения, какие-либо повреждения в результате произошедшего возгорания обнаружены не были. В результате произошедшего пожара МО «Талажское» причинен ущерб на сумму 5600 рублей. Ей известно, что Гришин Д.А. злоупотребляет алкоголем, ведет антисоциальный образ жизни, не работает, часто ведет себя агрессивно и неадекватно по отношению к соседям, вследствие чего последние его опасаются. В случае, если бы пожар вовремя не был ликвидирован, то муниципальному образованию мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2343489,07 рублей, так как всем пострадавшим жильцам пришлось бы предоставлять новое жилье, что поставило бы муниципальное образование в трудное материальное положение.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №3 <адрес> находится в общей долевой собственности его и членов его семьи, расположена на первом этаже в первом подъезде указанного дома. В ней зарегистрирован Потерпевший №3 и члены его семьи. В <адрес> указанного дома проживают Потерпевший №2, ее внучка Даша, с июля 2023 года еще и Гришин Д.А., с которым каких-либо отношений не поддерживает, характеризует его отрицательно, поскольку последний злоупотребляет алкоголем, токсикоманией, так как неоднократно видел, как Гришин Д. дышал клеем или бензином из пакета, после чего вел себя неадекватно: кричал, разговаривал сам с собой. Ему известно, что у Гришина Д. с матерью часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут выходил из дома, видел на скамейке у подъезда Гришина Д. А. в состоянии опьянения, который разговаривал сам с собой, имел бессвязную речь, рядом с Гришиным Д.А. находилась бутылка с пивом «Охота крепкое». В течение дня еще несколько раз выходил из дома и видел Гришина Д.А. на скамейке у подъезда. Около 17 часов 00 минут он (Потерпевший №3) ушел из дома. Возвращаясь около 18 часов 00 минут домой видел, что Г. сидел один на крыльце подъезда, на скамейке, находился в неадекватном состоянии: разговаривал сам с собой, смеялся. С Г. не разговаривал. Около 19 часов 00 минут к ним в квартиру забежала Потерпевший №2 и закричала, что в подъезде дома пожар, ее сын Г. поджег дом. Он (Потерпевший №3) незамедлительно вышел в подъезд, где увидел задымление в тамбуре на первом этаже, дым поднимался на второй этаж. От Потерпевший №2 узнал, что пожар находится в тамбуре, куда незамедлительно проследовал и увидел огонь в левом дальнем углу относительно входа в подъезд – горели пол и стены. Тамбурное помещение расположено между входной дверью в подъезд и самим подъездом, имеет размеры примерно 1 на 2 метра, стены тамбура выполнены из деревянного бруса и обшиты гипсокартоном, пол – из деревянных досок. В левом дальнем углу относительно входа, в месте пожара, каких-либо предметов он (Потерпевший №3) не видел, рядом с местом возгорания находились детские сани, приставленные к стене, за которой в подъезде расположена подлестничная кладовая. У левой стены, рядом с местом возгорания находился горшок с какими-то цветами, прямоугольной формы, из пластика светлого цвета, в правом углу относительно входа в тамбур с улицы, находились лопата, метла, топор. Вход в подъезд оснащен деревянной дверью, без запирающего устройства. Обычно дверь подъезда соседи закрывают только в зимний период, во время происходящих событий дверь в подъезд находилась в открытом положении. Увидев возгорание в тамбуре, он (Потерпевший №3) зашел домой, набрал ведро воды, взял лом и вернулся в тамбур, чтобы тушить пожар. В тамбуре передал ведро с водой находившему там же сыну Артему, который вылил воду в левый дальний угол относительно входа в место возгорания, далее при помощи лома демонтировал обшивку стены в углу в месте возгорания, чтобы утеплитель не тлел и не загорелся. Демонтировав обшивку, еще раз сходил за водой и вылил ее левый угол. Когда пожар был ликвидирован, Потерпевший №2 ему (Потерпевший №3) сообщила, что незадолго до пожара у нее с Г. произошел конфликт из-за того, что она отобрала пакет с бензином, в который он дышал. Вскоре после ликвидации пожара, Потерпевший №3 вышел из дома на крыльцо, у подъезда № находились соседи: Потерпевший №2, Потерпевший №7, ЯМН На улице не сразу разглядел сидящего у забора частного дома, расположенного напротив <адрес>, Гришина Д.А., который, по всей видимости, находился состоянии опьянения. Потерпевший №2 сказала, что поджог дома совершил ее сын Д. и необходимо вызвать сотрудников полиции, поскольку сын снова может совершить поджог. Потерпевший №3, его сын и соседи подошли к Гришину Д. и стали спрашивать его о произошедшем. Гришин Д.А. не отвечал, смеялся, было видно, что он находился в состоянии опьянения, пытался, но не мог встать, ругался грубой нецензурной бранью. Когда речь зашла о вызове сотрудников полиции, то Гришин Д.А. встал и пошел в сторону больницы, никто его не пытался задержать. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о задержании Гришина Д.А. по подозрению в совершении поджога <адрес>. В случае, если бы возгорание вовремя не было своевременно ликвидировано, то была бы уничтожена двухкомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности его семьи стоимостью 231 483 рубля, а также сгорело бы имущество ЛАД, находящееся в квартире, а именно: стиральная машина марки «INDESIT WISL103», приобретенная мной более 5 лет назад стоимостью 6000 рублей, водонагреватель электрический марки «Haier» 10 л., приобретенный мной более трех лет назад, стоимостью 4500 рублей, обогреватель (радиатор) электрический навесной марки «THERMOR», приобретенный мной более трех лет назад, стоимостью 3000 рублей, обогреватель (радиатор) электрический, навесной марки «Ba1lu», приобретенный мной более трех лет назад, стоимостью 3000 рублей, роутер сетевой «Ростелеком», приобретенный менее года назад, стоимостью 1000 рублей, водяной насос, приобретенный мной более десяти лет назад, стоимостью 1000 рублей, шкаф деревянный одностворчатый с угловой приставкой, приобретенный мной около года назад, стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур, приобретенный около двух лет назад, стоимостью 10000 рублей, плита газовая/электрическая «Мечта», двухконфорочная, с духовым шкафом, приобретенная мной более 5 лет назад, стоимостью 5000 рублей, холодильник марки «INDESIT» двухкамерный, приобретенный мной около двух лет назад, стоимостью 15000 рублей, два табурета деревянных стоимостью 200 рублей за табурет, общей стоимостью 400 рублей, стол кухонный деревянный, стоимостью 500 рублей, микроволновая печь марки «Daewoo», приобретенная более трех лет назад, стоимостью 1000 рублей, мультиварка марки «LUMME», приобретенная мной более трех лет назад, стоимостью 1000 рублей, мясорубка электрическая марки «VITEK», приобретенная мной более пяти лет назад, стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Prestigio», приобретенный мной около года назад, стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «LG», приобретенный мной около двух лет назад, стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Philips», приобретенный около девяти лет назад стоимостью 5000 рублей, системный блок марки «AMD», приобретенный около года назад, стоимостью 5000 рублей, монитор марки «ACER», приобретенный около трех лет назад, стоимостью 1000 рублей, клавиатура, приобретенная около двух лет назад, стоимостью 300 рублей, оптическая мышь стоимостью 100 рублей, компьютерный стул, приобретенный менее года назад, стоимостью 6000 рублей, компьютерный стол, приобретенный около трех лет назад, стоимостью 1500 рублей, стенка деревянная, приобретенная более пяти лет назад, стоимостью 4000 рублей, шкаф-купе деревянный, встроенный, приобретенный около пяти лет назад, стоимостью 8000 рублей. Таким образом, в том случае, если бы возгорание вовремя ликвидировано не было, то ЛАД и его семье был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 329 783 рубля, который являлся бы для его семьи значительным, поскольку ежемесячный совокупный доход семьи ЛАД составляет 65000 рублей, сын Потерпевший №3 - ЛАД не трудоустроен, имеет кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» (потребительский кредит), ежемесячный платеж по которому составляет 7,5 тысяч рублей, на иждивении Потерпевший №3 находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ЛНП, она является сособственником <адрес>. С Г. знакома со школы, характеризует его отрицательно, с ним контакт не поддерживает. Ей известно, что Гришин Д.А. дышал бензином. От своих детей узнала, что в июле ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала, что Г. совершил поджог дома, но возгорание было вовремя ликвидировано силами ее сына и мужа.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ЛАД, <адрес> находится в общей долевой собственности членов его семьи, в <адрес> Потерпевший №2 и ее внучкой с июля 2023 года проживает Гришин Д.А., который злоупотребляет алкоголем и ругается с матерью. Находясь в состоянии опьянения, Гришин Д.А. ведет себя неадекватно: проявляет агрессию по отношению к окружающим – кричит, высказывает различные угрозы, разговаривает сам с собой. ДД.ММ.ГГГГ он (ЛАД) находился дома. Около 19 часов 00 минут того же дня к ним в квартиру забежала Потерпевший №2 и сообщила о возгорании в подъезде. Он (ЛАД) с отцом сразу же выбежали в подъезд, где увидели задымление на первом этаже и проследовали в тамбур подъезда. В тамбуре из-за дыма не мог разглядеть место возгорания, но Потерпевший №2 сообщила, что горит дальний левый угол тамбура, куда он вылил принесенное с собой ведро воды. Далее отец при помощи лома демонтировал обшивку стены в этом углу во избежание возгорания утеплителя и еще раз водой облил этот угол, таким образом, пожар был потушен без обращения в пожарную службу. Позже, выйдя на улицу, увидел у забора, расположенного у частного <адрес>, сидевшего на земле Г.. У подъезда Потерпевший №2 сообщила его отцу и соседям Потерпевший №7, Я., что поджог дома совершил Гришин Д.А. Далее он (ЛАД) с отцом и Потерпевший №7 подошли к Г. и спросили у него, кто поджег дом, он рассмеялся, было видно, что подсудимый находился в состоянии опьянения: он не мог встать, ругался грубой нецензурной бранью. Услышав разговор о вызове полиции, Г. ушел в сторону больницы, куда именно не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетней потерпевшей ЛОД, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В <адрес> того же дома, проживает семья Г.. С момента проживания с июля 2023 года Гришина Д.А. неоднократно видела, как он, находясь в подъезде дома, распивал алкоголь и курил. В октябре 2023 года видела, как Г., находясь в подъезде, в состоянии опьянения разговаривал сам с собой, говорил, что ненавидит свою мать, и о том, что подожжет дом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, возвращаясь с прогулки, видела сидящего на скамейке у подъезда Г. с бутылкой пива в руках, который распивал алкоголь. По голосу поняла, что Гришин Д.А. находится в состоянии опьянения – громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью. Около 19 часов 00 минут к ним домой прибежала Потерпевший №2 и сообщила, что в подъезде дома произошел пожар, после чего ее отец и брат выбежали в подъезд, чтобы тушить возгорание. Выйдя из квартиры, она (ЛОД) увидела задымление и серо-синий дым в тамбуре подъезда на первом этаже, который поднимался на второй этаж. Ее отец и брат потушили пожар. После ликвидации возгорания она зашла домой к Потерпевший №2, успокаивала ее, от нее же и узнала, что дом поджег Г., поскольку она отобрала у него пакет с бензином, которым он дышал, находясь у подъезда, что его разозлило. Узнала, что Г. угрожал ей тем, что подожжет дом. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о задержании Г. по подозрению в совершении поджога дома.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №4, следует, что она проживает в <адрес> на основании договора найма. В <адрес> проживает семья Г.. Каких-либо отношений с Г. не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня из квартиры не выходила, с соседями не встречалась. О произошедшем возгорании в 1 подъезде дома узнала от Свидетель №6 в ноябре 2023 года. После возвращения летом 2023 года Г. вел себя дерзко, а в состоянии алкогольного опьянения - агрессивно, особенно по отношению к Потерпевший №2 Из-за чего были конфликты у Г. с матерью, не известно, но слышала их крики в подъезде. Потерпевший №4 пояснила, что в случае если бы возгорание вовремя ликвидировано не было, то ей мог быть причинен материальный ущерб, так как было бы уничтожено принадлежащее ей имущество в квартире, а именно: холодильник марки «NORD» стоимостью 10000 рублей; микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Hisense» стоимостью 3000 рублей; шкаф-купе стоимостью 7000 рублей; комод стоимостью 3000 рублей; электрическая печь марки «Scarlett» стоимостью 2000 рублей; металлическая входная дверь стоимостью 15000 рублей; двухкамерный стеклопакет стоимостью 10000 рублей; термостат стоимостью 1500 рублей; двухкомфорочная электрическая плита стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 55500 рублей, чем ей был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 55500 рублей. Единственным ее доходом является пенсия в размере 15000 рублей, имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по которым она ежемесячно оплачивает сумму 10000 рублей, в собственности имеется только автомобиль марки «Лада Калина», 2008 года выпуска, стоимостью 140000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №5, она проживает в <адрес> на основании договора найма. В данной квартире зарегистрирована ее дочь ФМИ, которая длительное время в данной квартире не проживает. Какого-либо принадлежащего дочери имущества, в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней пришла Потерпевший №2, находившаяся в эмоционально возбужденном состоянии, и сообщила, что Г. поджог дом. Так как пожар был вовремя потушен, то никто не пострадал. Более по поводу возгорания ей ничего не известно. Позднее от соседей, узнала, что Г. совершил поджог в тамбуре 1 подъезда, видела фотографии с места поджога. С Г. знакома более 10 лет, конфликтов с ним не было. После возвращения с СВО Г. вел себя отстраненно. Неоднократно видела, как Г. дышал какой-то жидкостью (бензином или другой какой-то горючей жидкостью) из пакета. После этого он находился в состоянии опьянения (ходил шатаясь, размахивал руками, что – то выкрикивал). В том случае, если бы возгорание <адрес> не было бы своевременно ликвидировано, то дом полностью сгорел, и ей (Потерпевший №5) был бы причинен значительный материальный ущерб, а именно было бы уничтожено принадлежащее ей имущество: холодильник марки «Indesit» стоимостью 20000 рублей; телевизор марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей; диван –софа стоимостью 10000 рублей; беговая дорожка марки «TORNEO INTA» стоимостью 10000 рублей; стиральная машина марки «LG» стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь марки «BBK» стоимостью 500 рублей; электрический чайник марки «Philips» стоимостью 500 рублей; электрическая плита марки «Злата» стоимостью 5000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей; кухонный диван стоимостью 5000 рублей; кухонный стол стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 76500 рублей. Единственным источником ее дохода является заработная плата в размере 30000 рублей и пенсия в размере 14000 рублей, кредитных обязательств не имеет, какого – либо имущества в собственности не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №6, <адрес> находится в общей долевой собственности ее и детей ККМ и КНМ В указанной квартире она и ее дети не проживают, какого-либо имущества в указанной квартире нет, но был произведен ремонт. О возгорании в <адрес> и причастности Г. к поджогу в доме ей стало известно от сотрудников полиции примерно во второй декаде ноября 2023 года. В то случае, если бы возгорание вовремя ликвидировано не было бы, то Потерпевший №6 и ее детям (ККМ и КНМ) был бы причинен материальный ущерб на сумму 174699 рублей, который бы для них являлся значительным. Единственным источником дохода Потерпевший №6 является ее заработная плата в размере 21000 рублей, на ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, общий совокупный доход семьи составляет 70000 рублей, имеются кредитные обязательства перед ПАО <данные изъяты>, по которым она ежемесячно оплачивает сумму 6000 рублей.

Аналогичные сведения даны несовершеннолетними потерпевшими КНМ, ККМ, показания которых исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, КНМ и ККМ известно, что в рамках уголовного дела проведена строительно – техническая судебная экспертиза, которая показала, что стоимость <адрес>, составляет 174699 рублей, с чем полностью согласны.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №7, на основании договора социального найма ей и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная во втором подъезде на втором этаже указанного дома. Ей известно, что в <адрес> указанного дома проживает Г., с которым знакома с детства, учились вместе в школе. С подросткового возраста Г. токсикоманил – вдыхал пары бензина, злоупотребляет алкогольными напитками, и, находясь в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно. Ей известно, что Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вернулся домой летом 2023 года, с момента возвращения злоупотребляет алкогольной продукцией и ведет себя агрессивно – регулярно ругается с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, когда находилась в гостях по адресу: <адрес>-Б, ей позвонила дочь Ирина и сообщила, что услышала через открытое окно крики соседей о пожаре. Сразу же вернулась домой. По прибытии увидела задымление в тамбуре первого подъезда, подойдя ближе, увидела, что пол в тамбуре залит водой, в дальнем левом углу обуглены доски на полу и брус стены, в тамбуре находился сосед Л., который потушил пожар. В подъезде также находилась Потерпевший №2, которая сообщила, что поджог совершил Г., просила вызвать сотрудников полиции. Далее она (Потерпевший №7) проследовала к Свидетель №3, которой сообщила, что Гришин Д. совершил поджог <адрес>, попросила вызвать сотрудников полиции. Свидетель №3 позвонила главе администрации МО «Талажское» и сообщила о произошедшем. Затем вместе с Свидетель №3 проследовала к дому № в <адрес>, где у первого подъезда соседи им сообщили, что Г. находится напротив подъезда, у забора соседнего дома, рядом с ним находился прозрачный пакет с каким-то содержимым. К Г. она (Потерпевший №7) не обращалась, по его внешнему виду (расширенные зрачки) поняла, что он находится в состоянии опьянения. Никто из соседей к Г. не подходил, каким-либо образом до прибытия полиции задержать его не пытался, физической силы в отношении него не применял. В случае, если бы возгорание вовремя не было ликвидировано, и дом был бы уничтожен огнем полностью, то огнем было бы уничтожено принадлежащее ей имущество в <адрес>: пуф стоимостью 3500 рублей; стенка-горка стоимостью 3500 рублей; мягкая игрушка (медведь) стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Samsung» стоимостью 25000 рублей; диван стоимостью 8000 рублей; шкаф-купе стоимостью 10000 рублей; шкаф-купе стоимостью 40000 рублей; стол стоимостью 1000 рублей; пуф стоимостью 2000 рублей; диван стоимостью 18000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 7000 рублей; тумба стоимостью 1000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 20000 рублей; холодильник марки «ARISTON» стоимостью 20000 рублей; микроволновая печь марки «LG» стоимостью 3000 рублей; газовая плита марки «Dexp» стоимостью 5000 рублей; духовой шкаф марки «Dexp» стоимостью 10000 рублей; барная стойка стоимостью 3000 рублей; три барных стула стоимостью 3000 рублей каждый, а всего на общую сумму 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 192000 рублей. Потерпевший №7 указывает, что данный ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 27000 рублей с выплатой ежеквартальных премий в размере от 30000 рублей до 100000 рублей, имеется пенсия по потере кормильца на одного ребенка в размере 14000 рублей, иных источников дохода она не имеет, кредитных обязательств не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №8, являющейся собственником <адрес>, в указанной квартире с 2021 года никто не проживает. В последний раз она приезжала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки сохранности находящегося там имущества и участия в проведении осмотра квартиры. С Г., проживающим в <адрес> знакома со школы, он занимался токсикоманией, и, находясь в состоянии опьянения (под воздействием паров бензина) вел себя неадекватно, а именно разговаривал сам с собой. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ГЕВ узнала о том, что в <адрес> был пожар, который своевременно ликвидирован и никто не пострадал. От следователя ей известно, что к совершению поджога дома причастен Г.. В случае, если бы возгорание не было вовремя ликвидировано и дом был бы уничтожен огнем полностью, то ей (Потерпевший №8) был бы причинен материальный ущерб: была бы уничтожена огнем <адрес>, оцениваемая в сумме 231 483 рубля, а также имущество в квартире: а именно диван-книжка из заменителя кожи белого цвета, стоимостью 15000 рублей, двухстворчатый стеклопакет «Veka» (в комплекте с подоконником, откосами) стоимостью 10000 рублей, трехстворчатый стеклопакет «Veka» (в комплекте с подоконником, откосами) стоимостью 15000 рубле, счетчик-автомат электроэнергии двухтарифный стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 41500 рублей. Таким образом, в том случае, если бы возгорание вовремя ликвидировано не было бы, то Потерпевший №8 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 272 983 рубля, который являлся бы значительным ущербом, поскольку она не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, общий доход семьи (доход супруга) в месяц составляет 75000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №9, в его собственности находится <адрес>, в которой никто не проживает. Он с семьей проживает в частном <адрес>. О произошедшем узнал от супруги Свидетель №3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №7 узнала то, что Г. поджег дом, но пожар был ликвидирован своевременно, никто не пострадал. Какими-либо подробностями произошедшего не владеет. От соседей узнал, что поджог дома совершил Гришин Д.А., проживающий в <адрес> дома, с которым отношения не поддерживает. В случае, если бы пожар не был вовремя ликвидирован и дом был бы уничтожен огнем полностью, ему мог быть причинен материальный ущерб в виде стоимости квартиры размере 296 175 рублей, иное имущество в ней отсутствует. Ущерб являлся бы для Потерпевший №9 значительным, поскольку общий доход его семьи в месяц составляет около 140000 рублей, иных источников дохода не имеет, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (потребительский кредит) перед ПАО «ВТБ», ежемесячный платеж по которому составляет 40 000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №10, в <адрес>, проживала родная сестра РЕВ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире находились принадлежащие РЕВ вещи. После смерти РЕВ у нее осталось 2 несовершеннолетних детей, над которыми оформляет опекунство. В декабре 2023 года от сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Г. совершил поджог дома. Данное возгорание было своевременно ликвидировано, имущество жильцов не пострадало. В случае, если бы дом сгорел, то могло бы быть уничтожено имущество РЕВ, а именно: телевизор марки «AKAI» стоимостью 1000 рублей; микроволновая печь марки «SUPRA» стоимостью 3000 рублей; кухонный гарнитур в комплекте с кухонным столом стоимостью 5000 рублей; холодильник марки «Indesit» стоимостью 10000 рублей; два дивана стоимостью 2500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5000 рублей; телевизор марки «Philips» стоимостью 20000 рублей; шкаф стоимостью 1000 рублей; стол стоимостью 1000 рублей; диван стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 48000 рублей, чем РЕВ был бы причинен значительный материальный ущерб в указанном размере, так как РЕВ не была трудоустроена, проживала только за счет детских пособий.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля РЕВ, с Г. она отношения не поддерживала, часто видела его в состоянии опьянения у <адрес>, где он постоянно ходил с 1,5 литровой бутылкой пива. РЕВ слышала от соседей, что Г. злоупотребляет токсикоманией (что-то дышит). Его она боялась, поскольку несколько раз она видела в неадекватном состоянии у <адрес>, он ходил и что-то кричал, намекал, что у него психическое расстройство. Она (РЕВ) опасалась Г., потому как он мог что-то натворить, в том числе и поджечь дом. РЕВ поясняла, что в квартире, в которой она проживала, находится ее имущество: телевизор марки «AKAI» стоимостью 1000 рублей; микроволновая печь марки «SUPRA» стоимостью 3000 рублей; кухонный гарнитур в комплекте с кухонным столом стоимостью 5000 рублей; холодильник марки «Indesit» стоимостью 10000 рублей; два дивана стоимостью 2500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5000 рублей; телевизор марки «Philips» стоимостью 20000 рублей; шкаф стоимостью 1000 рублей; стол стоимостью 1000 рублей; диван стоимостью 2000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №11, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> на основании договора найма с супругом КВИ, дочерью Свидетель №1, зятем и внучками. В данной квартире находится имущество, принадлежащее семье Потерпевший №11: шкаф-стенка стоимостью 15000 рублей, роутер «Ростелеком» стоимостью 7000 рублей; телефон «Panasonic» стоимостью 1000 рублей, вешалка стоимостью 2000 рублей; угловой диван стоимостью 30000 рублей; телевизор марки «Hisense» стоимостью 30000 рублей; умная колонка «Яндекс станция» стоимостью 7000 рублей; конвектор стоимостью 7000 рублей; ноутбук марки «HP» стоимостью 20000 рублей; морозильная камера марки «Веко» стоимостью 30000 рублей; 2 шкафа стоимостью 25000 рублей каждый, а всего на общую сумму 50000 рублей, кровать стоимостью 15000 рублей; конвектор стоимостью 3000 рублей; комод стоимостью 10000 рублей, шкаф с зеркалом стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 20000 рублей; стиральная машина марки «Indesit» стоимостью 20000 рублей; кровать стоимостью 20000 рублей; душевая кабинка стоимостью 25000 рублей, ноутбук «LG» стоимостью 20000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей, холодильник марки «Nord» стоимостью 20000 рублей; электрический чайник марки «Skarlett» стоимостью 2000 рублей, кофемашина марки «Nescafe» стоимостью 2000 рублей; микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей; духовой шкаф марки «Hansa» стоимостью 25000 рублей; конвектор стоимостью 3000 рублей. В квартире сделан ремонт, а именно положен ламинат стоимостью 30000 рублей, установлены 4 стеклопакета, общей стоимостью 45000 рублей, натяжной потолок стоимостью 15000 рублей, линолеум стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 536000 рублей. По решению семьи в качестве потерпевшего по данному уголовному делу участвует она. О поджоге в 1 подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ узнала от соседей, сама ничего не видела. Ущерб, который мог быть причинен семье Потерпевший №11, являлся бы значительным, поскольку она является пенсионером.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, о пожаре в <адрес> узнала от ЯМН в начале ноября 2023 года. Из телефонного разговора с ЯМН ей стало известно, что к поджогу дома причастен Гришин Д. Пожар был вовремя ликвидирован, жильцы не пострадали, имущество уничтожено не было. В случае, если бы поджог не был вовремя ликвидирован, и дом бы сгорел полностью, материальный ущерб ей (Свидетель №6) причинен бы не был, поскольку <адрес> является муниципальной, какое-либо ценное имущество в квартире отсутствует.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подожгли, но пожар был вовремя локализован и никто не пострадал. Впоследствии от соседей ей стало известно, что поджог дома совершил Г.. В случае, если бы <адрес> сгорел полностью, то материальный ущерб ей не был бы причинен, поскольку <адрес> является муниципальной, какое-либо ценное имущество, принадлежащее Свидетель №2, в квартире отсутствует.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, через окно услышала шум и крики. Выйдя на улицу, из разговора жильцов <адрес>, поняла, что кто-то пытался поджечь <адрес>, обсуждали и ругали жильца из <адрес>, который совершил поджог подъезда дома. Поняла, что речь шла о мужчине, которого неоднократно видела около 1 подъезда <адрес>, сидящего на лавочке, в состоянии опьянения, который вел себя странно и сам с собой разговаривал. В один из дней октября 2023 года видела данного человека, сидящего у <адрес>, который вел себя странно. Из его слов поняла, что он угрожал кого-то поджечь.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней пришла Потерпевший №7 и сообщила, что Гришин Д.А. поджег <адрес>, попросила принять какие-либо меры. Она (Свидетель №3) незамедлительно позвонила участковому уполномоченному полиции ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» БПП, главе администрации МО <данные изъяты> Потерпевший №1 После разговора с Потерпевший №1, она с Потерпевший №7 проследовали к месту пожара – оно располагалось в тамбуре <адрес>, в дальнем левом углу и представляло собой фрагмент выгоревшей древесины на полу и стене. Гришин Д.А. находился у забора у <адрес>, через некоторое время он встал и пошел вдоль забора, в сторону ГБУЗ АО <данные изъяты>, передвигаясь достаточно быстро. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что Гришин Д.А. задержан по подозрению в совершении поджога <адрес>.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, по поводу поджога, совершенного соседом по дому Свидетель №7 узнала от следователя ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в ходе телефонного разговора. В случае, если бы дом был полностью уничтожен огнем, имущественный ущерб ей не был бы причинен, поскольку <адрес> принадлежит администрации МО «Талажское», какое-либо ценное имущество в квартире отсутствует.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает совместно со своим супругом и детьми в квартире у родителей Потерпевший №11 и КВИ, по адресу: <адрес>. Пояснила, что Г. знает давно, отношения с ним не поддерживает, видела его в пьяном виде. Также помнил, что Г. что-то кричал у 1 подъезда вышеуказанного дома. Она (Свидетель №1) слышала от кого-то из соседей, что несколько дней назад Г. ходил рядом с домом, у него в руках при себе был прозрачный пакет с темной жидкостью, в связи с чем она считает Г. токсикоманом. Из-за появления Г. и его поведения, в том числе злоупотребления алкоголем (и возможно токсикоманией) опасается в вечернее время выходить из дома без своего супруга, так как в состоянии опьянения Г. ведет себя непредсказуемо, опасается каких-либо действий с его стороны.

Помимо исследованных показаний потерпевших и свидетелей, вина Гришина Д.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следующими доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который выполнен из деревянного бруса, двухэтажный, трехподъездный. Вход в первый подъезд оснащен деревянной дверью, за которой расположено тамбурное помещение размером 2*1 метр, стены которого выполнены из бруса, частично покрыты гипсокартоном, пол и потолок – из деревянных досок. В дальнем левом углу тамбурного помещения обнаружен участок обугленной древесины размером 40*40 см., на потолке обнаружена копоть размером 50*40 см., на полу – фрагменты гипсокартона со следами термического воздействия. В ходе осмотра места происшествия в траве, справа от входа в подъезд № обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, на дне которой имелась жидкость светлого цвета с запахом горючего. Вышеуказанная бутылка изъята в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который производился с участием потерпевшей Потерпевший №2, на участке местности, расположенном в 2 метрах от входной двери в подъезд <адрес>, где слева, обнаружен прозрачный полимерный пакет с прозрачной жидкостью, имеющей запах горючего; в 1 метре от крыльца, под щитовым прибором, на деревянной доске обнаружен прозрачной полимерный пакет с прозрачной жидкостью, имеющей запах горючего. Обнаруженные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - подъезда <адрес>. Вход в подъезд оборудован навесом, имеется деревянная дверь. При входе в подъезд расположено помещение тамбура, стены которого выполнены из бруса и обшиты гипсокартоном, пол и потолок дощатого исполнения, размеры тамбура: длина 1 м., ширина 2 м., высота 2 м. Осмотром установлено, что в дальнем левом углу относительно входа в тамбур имеется участок пола размером 40*40 см., имеющий следы термического воздействия (доски пола обуглены), гипсокартон обрушен на противоположной и левой стенах в районе дальнего угла тамбура, брус на противоположной стене тамбура обуглен в нижней части, потолок закопчен, находящийся на полу, у стены, слева, горшок-кашпо для цветов оплавлен со стороны дальнего левого угла тамбура;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, произведенного с участием Потерпевший №2 в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано следующее имущество: холодильник марки «ATLANT», стиральная машина марки «Haier», кухонный гарнитур, электрическая плита марки «Злата», микроволновая печь марки «Gorenije», две кухонных скамьи, кухонный стол, два табурета, диван, телевизор марки «Philips», комод стоимостью 1000 рублей; двуспальная кровать, письменный стол, два встроенных шкафа-купе, утюг марки «Tefal»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, произведенного с участием потерпевшего ЛАД в <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка и зафиксировано следующее имущество: стиральная машина марки «INDESIT WISL103», электрический водонагреватель марки «Haier», навесной электрический радиатор марки «THERMOR», навесной электрический радиатор марки «Ballu», сетевой роутер «Ростелеком», водяной насос, одностворчатый шкаф с приставкой, кухонный гарнитур, газовая/электрическая плита марки «Мечта», холодильник марки «INDESIT», два табурета, кухонный стол, микроволновая печь марки «Daewoo», мультиварка марки «LUMME», электрическая мясорубка марки «VITEK», телевизор марки «Prestigio», телевизор марки «LG», телевизор марки «Philips», системный блок марки «AMD», монитор марки «ACER», клавиатура, оптическая мышь, компьютерный стул, компьютерный стол, мебельная стенка, встроенный шкаф-купе;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №4 в <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка в квартире и зафиксировано следующее имущество: холодильник марки «NORD», микроволновая печь марки «Samsung», телевизор марки «Hisense», шкаф-купе, комод, электрическая печь марки «Scarlett», металлическая входная дверь, двухкамерный стеклопакет, термопот, двухкомфорочная электрическая плита;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №5 в <адрес>, где осмотрена обстановка в помещениях вышеуказанной квартиры и зафиксировано следующее имущество: холодильник марки «Indesit», телевизор марки «Samsung», диван-софа, беговая дорожка марки «TORNEO INTA», стиральная машина марки «LG», микроволновая печь марки «BBK», электрический чайник, электрическая плита, кухонный гарнитур, кухонный диван, кухонный стол;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №6 в <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка в помещениях вышеуказанной квартиры;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №7 в <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка в помещениях квартиры и зафиксировано следующее имущество: два пуфа, стенка-горка, мягкая игрушка (медведь), телевизор марки «Samsung», два шкафа-купе, стол, два дивана, телевизор марки «LG», тумба, кухонный гарнитур, холодильник марки «ARISTON», микроволновая печь марки «LG», газовая плита марки «Dexp», духовой шкаф марки «Dexp», барная стойка, три барных стула;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №8 в <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка в помещениях квартиры и зафиксировано следующее имущество: диван, два стеклопакета, двухтарифный счетчик-автомат.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №9 в <адрес>, где в помещениях вышеуказанной квартиры отсутствует какого-либо ценное имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №10 в <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка в помещениях квартиры и зафиксировано следующее имущество: телевизор марки «AKAI», микроволновая печь марки «SUPRA», кухонный гарнитур, кухонный стол, холодильник марки «Indesit», два дивана, телевизор марки «Philips», шкаф, стол, диван;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №11 в <адрес>, где осмотрена обстановка в помещениях квартиры и зафиксировано следующее имущество: шкаф-стенка, вентилятор, модем-роутер «Ростелеком», кухонный гарнитур, холодильник марки «Hansa», микроволновая печь марки «Samsung», кофеварка марки «Nescafe», духовой шкаф «Hansa», два конвектора, угловой диван, шкаф, стол, две тумбы, телевизор марки «Hisense», умная колонка (станция) «Яндекс Алиса», конвектор, ноутбук «HP», кровать, стиральная машина марки «Indesit», душевая кабинка, шкаф с зеркалом, комод. Во всех помещениях квартиры, кроме детской комнаты и кухни положен ламинат, установлены 4 стеклопакета, в помещениях кухни и комнаты – натяжной потолок со светильниками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутылке является смесью легковоспламеняющейся жидкости – бензин, и горючей жидкости – дизельное топливо. Определить вид и марку бензина и дизельного топлива не представляется возможным ввиду их малых количеств и изменения состава вследствие воздействия внешней среды (высокой степени испарения).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в двух пакетах является смесью легковоспламеняющейся жидкости – бензин, и горючей жидкости – дизельное топливо. Определить вид и марку бензина и дизельного топлива не представляется возможным ввиду их малых количеств и изменения состава вследствие воздействия внешней среды (высокой степени испарения). Объем жидкости в пакете № – 13 мл, в пакете № – 36 мл.

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во фрагменте утеплителя с углем выявлены следы бензина, являющегося легковоспламеняющейся жидкостью. Во фрагменте древесины выявлены следы легковоспламеняющейся жидкости – бензин, и горючей жидкости – дизельное топливо. Определить вид и марку бензина и дизельного топлива не представляется возможным ввиду их малых количеств и изменения состава вследствие воздействия внешней среды (высокой степени испарения).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, располагалась в подъезде № дома, в дальнем левом углу помещения тамбура, в районе пола. Возгорание произошло по механизму, характеризующемуся воспламенением паровоздушной смеси, образованной парами разлитой легковоспламеняющейся (горючей) жидкости и кислородом воздуха, посредством попадания ее в контакт с тепловым источником зажигания. К возникновению горения мог быть причастен источник зажигания в виде открытого огня (спички, зажигалки и т.п.). Возгорания от теплового воздействия маломощного источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия в рассматриваемом случае, при имеющихся допожарных условиях, практически невозможно. При отсутствии тушения или отсрочке его начала, вероятность распространения огня от очага пожара по всему объекту пожара с последующим его уничтожением, существовала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 483 рубля.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 699 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 483 рубля.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 175 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Гришина Д.А. изъята куртка в расцветке «Мультикам», которая была надета на нем в момент совершения им преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, куртка в расцветке «Мультикам», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Гришина Д.А., признана вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два прозрачных полимерных пакета, две стеклянные емкости с жидкостью светло-желтого цвета с запахом, характерным для нефтепродуктов, фрагмент обшивки (утеплителя) со следами термического воздействия и угли, фрагмент древесины со следами термического воздействия. Предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством.

Все собранные вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Гришину Д.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Умысел Гришина Д.А. на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшим подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, включая способ совершения преступления, последовательность действий Гришина Д.А. Между Гришиным Д.А. и Потерпевший №2 возникла конфликтная ситуация, в результате которой в непосредственной близости к моменту совершения преступления Гришиным Д.А. была высказана угроза, исходя из показаний Потерпевший №2: «Я вам устрою!». Наличие иных конфликтов, которые могли возникнуть между жильцами подъезда <адрес>, материалами дела не установлено. Между тем, исходя из показаний потерпевших и свидетелей, исключительно Гришин Д.А. был обнаружен у потенциального места совершения преступления с бутылкой, а также пакетом, в который была налита легковоспламеняющаяся жидкость из бутылки. Исходя из данных в судебном заседании показаний Гришина Д.А., допускающего возможность возникновения возгорания в подъезде <адрес> в результате его действий, а также в силу возникшей конфликтной ситуации между ним и Потерпевший №2, наличия у Гришина Д.А. легковоспламеняющихся веществ в непосредственной близости к моменту совершения преступления, Гришин Д.А. имел реальную возможность, с учетом высказанной им угрозы, совершить поджог в подъезде <адрес>. После того, как произошло возгорание в тамбуре подъезда <адрес>, Гришин Д.А. никаких мер к тому, чтобы затушить огонь не предпринимал, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, учитывая наличие у него перелома малоберцовой кости.

Довод подсудимого о возможности возникновения возгорания в результате его неосторожных действий, которые он связывает с выбросом тлеющегося окурка в тамбуре подъезда, где, по его мнению, в результате конфликта между ним и Потерпевший №2, была разлита легковоспламеняющаяся жидкость, суд считает несостоятельным, в силу исследованного в ходе судебного заседания заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого исключают возможность возникновения возгорания от теплового воздействия маломощного источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия в рассматриваемом случае, при имеющихся допожарных условиях.

Довод подсудимого о том, что обстановка в подъезде была изменена, в связи с чем результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ основываются на измененной обстановке, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что уборку тамбурного помещения произвела после приезда сотрудников полиции и фотофиксации обстановки в подъезде. Иных показаний, а также доказательств того, что обстановка в подъезде была изменена, в материалы дела не представлено.

Результаты проведенных экспертиз ни подсудимым, ни защитником не оспаривались. Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Умысел Гришина Д.А., направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от Гришина Д.А., поскольку Потерпевший №3 и ЛАД возгорание, произошедшее в подъезде <адрес>, потушили. С учетом материального состояния потерпевших, стоимости имущества, принадлежащего потерпевшим, которое могло пострадать в результате совершения Гришиным Д.А. преступления, суд полагает, что ущерб, который мог быть причинен в результате уничтожения огнем имущества потерпевших в результате действий Гришина Д.А. является для них значительным. Поскольку при возгорании и дальнейшем распространении огня в случае, если бы он не был потушен потерпевшими, было бы уничтожено имущество, принадлежащее администрации муниципального образования стоимостью 2 343 489,07 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 стоимостью 68100 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, ЛНП, ЛАД и ЛОД стоимостью 329783 рубля, принадлежащее Потерпевший №4 стоимостью 55500 рублей, принадлежащее Потерпевший №5 стоимостью 76500 рублей, принадлежащее Потерпевший №7 стоимостью 192000 рублей, принадлежащее Потерпевший №8 стоимостью 272983 рубля, принадлежащее РЕВ стоимостью 48000 рублей, принадлежащее Потерпевший №11 стоимостью 536000 рублей, принадлежащее Потерпевший №6 стоимостью 174699 рублей, принадлежащее Потерпевший №9 стоимостью 296175 рублей. С учетом стоимости имущества, принадлежащего потерпевшим, и материального положения потерпевших, указанные суммы признаются судом значительным ущербом.

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в порядке ст.285 УПК РФ, Гришин Д. А. не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкримируемого ему деяния. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, Гришин Д.А., по его показаниям, находился в состоянии смешанного алкогольно-токсического опьянения, при котором не отмечалось помрачение сознания, обманов восприятия и иная психотическая симптоматика, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он осуществлял адекватный ситуации речевой контакт, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гришин Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом всех данных о личности Гришина Д.А., характера и его конкретных действий при совершении преступления, его поведения до совершения преступления и после совершения преступления, суд признает Гришина Д.А. в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Гришина Д.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении Гришину Д.А. наказания, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Гришина Д.А. и условия жизни его семьи, все данные о личности Гришина Д.А., в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья Гришина Д.А., все имеющиеся у него и членов его семьи заболевания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Гришин Д.А. состоит в браке, не трудоустроенный, на учете АОПНД, АОНД не состоит, согласно характеристик, предоставленных уполномоченным участковым полиции и из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, характеризуется в целом отрицательно, согласно представленным в судебном заседании характеристике с места службы, Гришин Д.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришина Д.А., суд на основании п.к ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде перечисления Гришиным Д.А. денежных средств администрации Приморского муниципального округа, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации МО «Талажское», наличие двух малолетних детей жены, находящихся на его содержании иждивении, участие Гришина Д.А. в зоне проведения специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие полученных в связи с данным участием государственной награды «Медаль за отвагу» и иных наград, состояние здоровья Гришина Д.А. и членов его семьи, имеющиеся у него и членов его семьи заболевания.

Учитывая пояснения Гришина Д.А. в ходе судебного заседания о том, что состояние алкогольно-токсического опьянения не повлияло на него в момент совершения инкриминируемого преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гришина Д.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гришина Д.А., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Гришина Д.А., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что Гришину Д.А. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Гришину Д.А. суд применяет положение ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Гришину Д.А. наказания суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Гришину Д.А. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гришина Д.А., в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Гришина Д.А. от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении Гришина Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах также не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности Гришина Д.А., состояние здоровья его и членов его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления Гришина Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить Гришину Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы Гришина Д.А. 10 (десяти) процентов в доход государства. Гришин Д.А. не относится к числу указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

По данному уголовному делу главой администрации МО «Талажское» Потерпевший №1, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является администрация Приморского муниципального округа <адрес>, заявлен гражданский иск о взыскании с Гришина Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5600 рублей. В ходе рассмотрения дела представлены сведения о погашении указанной суммы ущерба, в связи с чем, представитель администрации Приморского муниципального округа <адрес> до окончания рассмотрения дела по существу представил письменный отказ от гражданского иска. Отказ от гражданского иска принят судом, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два прозрачных полимерных пакета, смесь бензина и дизельного топлива объемом 13 мл., 36 мл., фрагмент древесины со следами бензина и дизельного топлива, фрагмент обшивки (утеплителя) с углями со следами бензина, прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, куртку в расцветке «Мультикам», - п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит снятию с ответственного хранения и передаче законному владельцу.

Исходя из положений ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 60387 рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Гришину Д.А. в ходе следствия и в суде, суд полагает необходимым взыскать с Гришина Д.А. в федеральный бюджет, учитывая, что Гришин Д.А. от услуг адвоката в ходе следствия и в суде не отказывался, трудоспособен, с учетом его материального положения выразил согласие возместить указанные процессуальные издержки. С учетом совокупности данных обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением Гришину Д.А. наказания в виде принудительных работ с самостоятельным проследование в исправительный центр в соответствии со статьей 60.2 УИК РФ, избранная ему мере пресечения в виде заключения его под стражу подлежит отмене. Гришин Д.А. подлежит освобождению в зале суда.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3 ст.72 УК в срок отбывания Гришиным Д.А. наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также период нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день нахождения под запретом определенных действий за 1 день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Гришину Д. А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Обязать Гришина Д. А. самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания Гришиным Д. А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Гришина Д. А. в виде заключения под стражей отменить.

Освободить Гришина Д. А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Гришиным Д. А. наказания в виде принудительных работ время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; а также период нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день нахождения под запретом определенных действий за 1 день принудительных работ.

Производство по гражданскому иску администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о взыскании с Гришина Д. А. в пользу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 60387 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Гришину Д. А. в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с Гришина Д. А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному делу: два прозрачных полимерных пакета, смесь бензина и дизельного топлива объемом 13 мл., 36 мл., фрагмент древесины со следами бензина и дизельного топлива, фрагмент обшивки (утеплителя) с углями со следами бензина, прозрачную пластиковую бутылку объемом 1,5 литра - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, куртку в расцветке «Мультикам», - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева