Решение по делу № 33-262/2015 (33-28664/2014;) от 15.12.2014

Судья: Федюкина О.В. Дело № 33- 28664/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Клубничкиной А.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Емельянова Владимира Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу по иску Манцевой Татьяны Ивановны к Емельянову Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску Емельянова Владимира Николаевича к Манцевой Татьяне Ивановне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Емельянова В.Н., его представителей Савоськиной Н.С., Михеева Г.Ю., представителя Манцевой Т.И. по ордеру Южакова Д.Б.,

установила:

Манцева Т.И. обратилась в суд с иском к Емельянову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В основание заявленных требований Манцева Т.И. указала, что она является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован Емельянов В.Н., который фактически по месту регистрации не проживает с 2003 года, переехал в другую квартиру со своей новой семьей. Брак с ответчиком расторгнут 12.02.1996г., расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несет.

Переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника в соответствии со ст. 292 ГК РФ, в связи с чем, ситец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Емельянов В.Н. не согласился с иском, обратился со встречным иском к Манцевой Т.И. о вселении в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований Емельянов В.Н. указал, что апелляционным определением Московского областного суда от 21 марта 2013г. установлено, что спорная квартира приобретена на имя Фатеевой Е.В. – дочери истца и ответчика на денежные средства, полученные Емельяновым В.Н. от продажи квартиры, принадлежавшей ему на праве личной собственности.

Манцевой Т.И. и дочерью Фатеевой Е.В. было дано обещание Емельянову В.Н., что он может постоянно проживать в квартире, поскольку иного жилья Емельянов В.Н. не имеет. В 1998 г. при приобретении спорной квартиры истица Манцева Т.И., Фатеева Е.В. и Емельянов В.Н. договорились о постоянном проживании в квартире Емельянова В.Н. Принадлежность квартиры Манцевой Т.Н., с учетом договоренности сторон, не может являться основанием для прекращения его права пользования квартирой. Просил суд удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании Манцева Т.И. и ее представитель Южаков Д.Б. свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку соглашений о проживании Емельянова В.Н. в квартире не имеется.

Ответчик Емельянов В.Н., его представители Савоськина Н.С. и Михеев Г.Ю. встречный иск просили удовлетворить, в удовлетворении требований Манцевой Т.И. отказать.

Представитель третьего лица УФМС ПО Московской области не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года иск Манцевой Т.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Емельянову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Емельянов В.Н. просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска Манцевой Т.И. и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал решение Раменского городского суда от 18.12.2012г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Емельянова В.Н. к Фатеевой Е.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязании в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать дубликаты ключей от квартиры. Встречный иск Фатеевой Е.В. удовлетворен. Емельянов В.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая Емельянову В.Н. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Емельянов В.Н. не является членом семьи ответчицы, которой принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, из квартиры Емельянов В.Н. выехал добровольно в 2003 году на иное место жительство, не несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2013 г установлено, что выезд Емельянова В.Н. из спорной квартиры был обусловлен просьбой дочери Фатеевой Е.В. и носит временный характер, квартира приобретена на имя ответчицы за денежные средства, полученные Емельяновым В.Н. от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, Емельянов В.Н. является отцом Фатеевой Е.В., был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру в установленном законом порядке как член семьи Фатеевой Е.В. Выезд Емельянова В.Н. в 2003 году из спорной квартиры последовал по просьбе ответчицы, носил временный характер. Поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, от своих прав не отказывался, является членом семьи собственника жилого помещения, однако лишен возможности пользоваться спорной квартирой, иск Емельянова В.Н. был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Фатеевой Е.В. было отказано, решение Раменского городского суда Московской области от 18.12.2012 г апелляционным определением от 21.03.2013 г отменено и постановлено по делу новое решение.

После состоявшихся судебных актов, 01.11.2013г. Фатеева Е.В. заключила со своей матерью Манцевой Т.И. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Манцевой Т.И. на квартиру зарегистрировано 18.11.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире с 12.01.1999г. зарегистрирован Емельянов В.Н.

Суд при рассмотрении настоящего дела применил положения ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением не представил. Емельянов В.Н. не является членом семьи собственника, доказательств объективно подтверждающих, что между Фатеевой Е.В., Манцевой Т.И. и Емельяновым В.И. имелось соглашение о бессрочном пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Вопрос о наличии соглашения о бессрочном пользовании спорной квартирой ранее вынесенным судебным актом не устанавливался, применение ст. 61 ч.2 ГПК РФ в данном случае невозможно, поскольку в данном случае имеет место иной состав лиц, участвующих в деле.

Между предыдущим собственником, а в настоящее время новым собственником и Емельяновым В.Н. отношения по пользованию спорным жилым помещением, не сложились. Выехав из квартиры в 2003 году с иском о вселении Емельянов В.Н. обратился только в 2012 году, в квартиру до настоящего времени не вселен, в ней не проживает.

Удовлетворяя исковые требования истицы Манцевой Т.И., оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствия преюдиции по ранее рассмотренному делу, суд пришел к выводу, что право пользования ответчиком спорной жилой площадью подлежит прекращению в силу ст. 292 Г К РФ, поскольку произошел переход права собственности, а доказательств наличии соглашения о пользовании квартирой с бывшим собственником Емельновым В.Н. не представлено.

Суд указал, что проживание ответчика в спорном жилом помещении будет являться препятствием для истицы в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, с прекращением права пользования ответчика спорным жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких установленных судом обстоятельствах, законных оснований для вселения Емельянова В.Н. в жилое помещение и возложении на Манцеву Т.Н. обязанности не чинить ему препятствия в проживании суд не усмотрел.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием дл прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета по спорной квартире с 12.01.1999г. зарегистрирован и постоянно проживает Емельянов В.Н.

Указанная квартира до 18 ноября 2013г. принадлежала на праве собственности дочери истца и ответчика Фатеевой Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2013г. установлено и сторонами при рассмотрении дела между Фатеевой Е.В. и Емельяновым В.Н. не оспаривалось, что квартира приобретена на личные денежные средства Емельянова В.Н. и зарегистрирована на имя Фатеевой Е.В.

Будучи членом семьи собственника квартиры, Емельянов В.Н. вселен и зарегистрирован по месту постоянного жительства, приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

На момент приобретения Манцевой Т.А. квартиры у своей дочери Фатеевой Е.В. по договору дарения ответчик Емельянов В.Н. был зарегистрирован в спорной квартире, имелось решение суда от 21.03.2013г. о вселении Емельянова В.Н. в спорную квартиру, которое Фатеевой Е.В. не было исполнено.

По смыслу ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования распоряжением этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

О наличии права пользования Емельяновым В.Н. жилым помещением Манцевой Т.А. было известно, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака и прекращения брачных отношений Емельянов В.Н. остался проживать в спорной квартире, переход права собственности на квартиру имело мест между дочерью и матерью, то есть между близкими родственниками. Обязательств по освобождению квартиры Емельянов В.Н. не давал. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования Емельянова В.Н. жилым помещением, в связи с чем, Емельянов В.Н. не может быть произвольно лишен этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за квартирой.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и отказе Манцевой Т.И. в удовлетворении иска о признании Емельянова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, Манцева М.И. и ее представитель в ходе рассмотрения дела пояснили, что возражают против вселения и проживания Емельянова В.Н. в спорной квартире, ни Фатеева Е.В. по решению суда, ни Манцева Т.И. после оформления права собственности, ключи от квартиры Емельянову В.Н. не передали, таким образом, судебная коллегия находит подтвержденными в соответствии со ст. ч.2 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства наличия препятствий со стороны Манцевой Т.И. в пользовании Емельяновым В.Н. спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 305 ГК РФ судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Емельянова В.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, как пользователя жилого помещения на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Манцевой Татьяны Ивановны к Емельянову Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Встречный иск Емельянова Владимира Николаевича к Манцевой Татьяне Ивановне удовлетворить. Вселить Емельянова Владимира Николаевича в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Обязать Манцеву Татьяну Ивановну не чинить препятствий Емельянову Владимиру Николаевичу в пользовании указанным жилым помещением.

Председательствующий

Судьи