Решение по делу № 2-6228/2018 от 24.08.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

08 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/18 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Евдокименкову А. И., ФИО1, третьему лицу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребований земельного участка из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к Евдокименкову А. И., ФИО1, третьему лицу и с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Евдокименковым А. И. и ФИО1 26.01.2012г.; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, <адрес>, уч. 344, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена; указать, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО5 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО6 в начале 2011 год зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, <адрес>, уч. 344. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. <дата> за ФИО1, на основании подложного свидетельства на имя Евдокименкова А.И.., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Евдокименковым А.И. и ФИО1 от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, <адрес>, уч. 344. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Евдокименкову А.И. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, <адрес>, уч. 344 не выдавалось. Евдокименкову А.И. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению Евдокименковым А.И. земельного участка являются ничтожными. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность ( л.д.2-3). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

ФИО7 извещался судом по месту регистрации и месту жительства, указанному истцом, о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику, возращена с отметкой- за извещением не является, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО8 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области в лице представителя возражений по уточненному иску не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер>, ФИО5 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО6 в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> за ФИО1, на основании подложного свидетельства на имя Евдокименкова А.И.., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Евдокименковым А.И. и ФИО1 от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Евдокименкову А.И. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не выдавалось.

Евдокименкову А.И. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению Евдокименковым А.И. земельного участка являются ничтожными.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 4/4-СД от 25.02.2015, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166-168, 301-302 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Евдокименковым А. И. и ФИО1 26.01.2012г.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Настоящее решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2018г