Решение по делу № 12-275/2017 от 23.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года Зотова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зотова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что она согласилась подписать все документы в виду крайней необходимости, т.к. считала, что жизнь ее ребенка дороже административного нарушения. У ребенка была высокая температура и ее срочно было необходимо показать врачу. Сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на месте ей не предложили. С самого начала они требовали проехать с ними в клинику, поэтому Зотова Е.А. отказалась от освидетельствования. Кроме этого, согласно акта медицинского освидетельствования никаких отклонений обнаружено не было, состояние опьянения не установлено. Также в постановлении не обоснованно указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность- повторное совершение однородного административного правонарушения. Подобного нарушения у Зотовой Е.А. не было и непонятно на каком основании судья нашел отягчающие обстоятельства.

Зотова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Защитник Зотовой Е.А.-ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Все протоколы составлены с процессуальными нарушениями.

          Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии и не явившихся лиц.

          Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника Зотовой Е.А.- ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года Зотова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 30.01.2017 г. в 06 час. 45 мин. в районе <адрес>, водитель Зотвоа Е.А. управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Зотовой Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2016 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.01.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 30.01.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 30.01.2017 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, актом освидетельствования № от 30.01.2017г., письменными объяснениями Зотовой Е.А. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на месте Зотовой Е.А. не предлагали, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Довод жалобы о том, что согласно акта медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводом жалобы о том, что в постановлении не обоснованно указано обстоятельство, отягчающее административную ответственность- повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, данный довод опровергается материалами дела (л.д.10), согласно которых Зотова Е.А. привлекалась за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья обосновано указал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Доводы защитника Зотовой Е.А.- ФИО1 о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины Зотовой Е.А., документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства ее вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что Зотова Е.А. действовала в состоянии крайней необходимости, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из содержания ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости возникает в случае возникновения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В соответствии с данным определением опасность, обусловливающая приоритет интересов личности, должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда, устранить которую без нанесения вреда иным охраняемым правом интересам невозможно. Доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено. Из представленных материалов не следует, что у Зотовой Е.А. не было иной возможности доставить больного ребенка, в соответствующее медицинское учреждение иными способами, не отказываясь от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Зотовой Е.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью Зотовой Е.А. с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 30.01.2017г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Зотовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Зотовой Е.А. то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░/░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -