Решение по делу № 33-8231/2023 от 12.09.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0008-01-2022-000433-40

Дело № 2-10/2023 г.

                                     (№ 33-8231/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Троицко-Печорск" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 г. по иску администрации городского поселения "Троицко-Печорск" к Волковой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" Шахова М.С., представителя Волковой О.Н. - Канева Б.Б., представителя контрольно-счетной палаты МО МР "Троицко-Печорский" Гончаренко Л.В., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация городского поселения "Троицко-Печорск" обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Волковой О.Н. о взыскании денежных средств в размере 406386,20 руб., в том числе: излишне выплаченные средства бюджета городского поселения "Троицко-Печорск" в сумме 195379,60 руб. (150061,14 руб. фонд оплаты труда + 45318,46 руб. отчисления во внебюджетные фонды) по распоряжению ответчика от <Дата обезличена> о выплате Одинцову А.В. 3-х средних месячных окладов при увольнении; излишне выплаченные средства бюджета городского поселения "Троицко-Печорск" в сумме 69478,39 руб. (53362,82 руб. фонд оплаты труда + 16115,57 руб. отчисления во внебюджетные фонды) в виде ежемесячной доплаты к окладу по занимаемой должности в размере 40 %, начисленной на основании решения Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; излишне выплаченные средства бюджета городского поселения "Троицко-Печорск" в сумме 112148,84 руб. (86135,82 фонд оплаты труда + 26013,02 руб. отчисления во внебюджетные фонды) в виде незаконно полученных премий на основании распоряжений и.о. руководителя администрации Волковой О.Н; излишне выплаченные средства бюджета городского поселения "Троицко-Печорск" в сумме 29379,37 руб. за <Дата обезличена> (22564,80 руб. ежемесячное денежное поощрение в месяц 100% должностного оклада с надбавками + 6814,57 руб. отчисления во внебюджетные фонды) в виде ежемесячного денежного поощрения.

От требований в части взыскания с Волковой О.Н. материального ущерба в сумме 111000 руб., причиненного бюджету в связи с привлечением администрации ГП "Троицко-Печорск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истец отказался.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в указанной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Республики Коми, Одинцов А.В., контрольно-счетная палата МО МР "Троицко-Печорск".

Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Троицко-Печорск" к Волковой О.Н. о взыскании денежных средств - отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Троицко-Печорск" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Волкова О.Н. принята на работу по должности заместителя руководителя администрации. В этот же день с ней заключен трудовой договор.

В соответствии с должностной инструкцией ответчика, занимаемая ею должность муниципальной службы отнесена к высшей группе муниципальных должностей муниципальной службы; назначается на должность и освобождается от занимаемой должности на основании распоряжения руководителя администрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством; подчиняется непосредственно руководителю администрации.

Решением Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с досрочным прекращением полномочий и.о. руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск" Одинцовым А.В., Волкова О.Н. назначена исполняющей обязанности и.о. руководителя администрации без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, на период с <Дата обезличена> до назначения руководителя администрации по результатам конкурса. На период исполнения должностных обязанностей руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" установлена доплата к окладу по занимаемой (основной) должности в размере 40 %.

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> по итогам проведения конкурса на должность руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск" назначен Одинцов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> при рассмотрении апелляционной жалобы Волковой О.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено, что Волкова О.Н. исполняла обязанности руководителя администрации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, без освобождения от основной работы по должности заместителя руководителя администрации, т.е. на ответчика распространялись права и обязанности руководителя администрации, предусмотренные Федеральным законом 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Уставом МО ГП "Троицко-Печорск".

Решение Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> "Об отмене решения Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>" в период исполнения ответчиком обязанностей и.о. руководителя администрации подписано и обнародовано не было.

Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск от <Дата обезличена> административный иск А*, В*, К* к главе городского поселения "Троицко-Печорск" П* о признании незаконным и отмене решения Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, в период исполнения ответчиком обязанностей и.о. руководителя администрации решение Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не было отменено или признано в установленном порядке утратившим силу.

Прокурором <Адрес обезличен> в адрес Совета городского поселения "Троицко-Печорск" внесено представление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении нарушений федерального законодательства.

В представлении указано, что решением Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены размеры ежемесячных надбавок к должностным окладам за классный чин, за выслугу лет, размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы. Порядок выплат и размеры доплат за временно отсутствующего работника или за совмещение должностей указанным решением не предусмотрен.

Распоряжениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>/п от <Дата обезличена> утверждено штатное расписание муниципальных служащих, которым предусмотрено повышение Волковой О.Н. надбавки за особые условия службы до 160%, с <Дата обезличена> - до 200%.

Распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Волковой О.Н. назначена доплата за совмещение должностей в связи с исполнением должностных обязанностей руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск".

Таким образом, Волкова О.Н. в отсутствии соответствующего правового регулирования установила себе доплату за увеличение объема работ в связи с временным отсутствием работника.

Волковой О.Н. были допущены нарушения при начислении компенсации в размере 3-кратного среднего месячного заработка при увольнении <Дата обезличена> и.о. руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск" Одинцова А.В.

Основанием для внесения представления послужил Акт контрольно-счетной палаты МР "Троицко-Печорский" от <Дата обезличена> проверки исполнения бюджета ГП "Троицко-Печорск" за <Дата обезличена>

Согласно акту, ущерб бюджету ГП "Троицко-Печорск" в связи с выплатой Одинцову А.В. составил 195379,60 руб., в связи с выплатами Волковой О.Н. - 49677,81 руб.

По результатам рассмотрения представления прокурора решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ответ на представление руководитель администрации ГП "Троицко-Печорск" Одинцов А.В. сообщил прокурору об удовлетворении представления, направив настоящий иск о взыскании с Волковой О.Н. денежных средств.

Разрешая спор в части установления Волковой О.Н. доплаты к окладу по занимаемой (основной) должности в размере 40 % на период исполнения должностных обязанностей руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск", суд пришел к выводу о том, что такая доплата выплачивалась ответчику обоснованно.

При этом суд учел, что материалами дела подтверждено фактическое исполнение Волковой О.Н. обязанностей руководителя администрации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, без освобождения от основной работы по должности заместителя руководителя администрации; решение Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об установлении ей доплаты к окладу в размере 40% в период исполнения ответчиком обязанностей руководителя администрации было действующим.

Кроме того, судом было принято во внимание, что пунктом 5 раздела 3 Положения о порядке выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат, порядке стимулирования результатов профессиональной службы, социальных гарантий муниципальных служащих аппарата администрации городского поселения "Троицко-Печорск" (приложение <Номер обезличен> к распоряжению руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>п) предусмотрено, что муниципальному служащему, выполняющему наряду со своей основной работой дополнительную работу по другим муниципальным должностям или исполняющему обязанности временно отсутствующего сотрудника без освобождения от основной работы производится доплата за совмещение должностей или исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника. Размер доплат устанавливается распоряжением руководителя администрации.

Как отметил суд, то обстоятельство, что порядок и размер дополнительных выплат, утвержденный Положением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, отличается от порядка и размера выплат, принятых представительным органом муниципального образования (решение Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), о чем указанно в представлении прокурора и акте контрольно-счетной палаты, основанием признавать действия Волковой О.Н. незаконными не является.

Разрешая спор в части установления Волковой О.Н. необоснованных премиальных выплат, суд первой инстанции установил, что распоряжением администрации городского поселения "Троицко-Печорск" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Волкова О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Данным распоряжением ей вменялся в том числе факт необоснованных премиальных выплат за <Дата обезличена>, в т.ч. по распоряжениям истца (согласованных главой ГП "Троицко-Печорск") от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> доплаты за совмещение должностей по распоряжению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении иска Волковой О.Н. к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконным и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (дело <Номер обезличен>) решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>/ в части отказа в удовлетворении иска Волковой О.Н. к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> отменено, вынесено в указанной части новое решение.

Отменены распоряжения администрации городского поселения "Троицко-Печорск" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Волковой О.Н. к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор в части излишне выплаченных средств бюджета в сумме 195379,60 руб. по распоряжению от <Дата обезличена> о выплате Одинцову А.В. 3-х средних месячных окладов при увольнении, суд установил, что распоряжением главы городского поселения "Троицко-Печорск" П* <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнут контракт (срочный трудовой договор) с и.о. руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" Одинцовы А.В. в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с <Дата обезличена>

В соответствии с указанным распоряжением главы ГП "Троицко-Печорск" (представителем нанимателя) о досрочном прекращении контракта в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ распоряжением и.о. руководителя администрации Волковой О.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Одинцов А.В. уволен с <Дата обезличена>, бухгалтерии поручено произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (согласно ст. 279 ТК РФ). Данное распоряжение согласовано П*, о чем имеется отметка.

Отказывая во взыскании заявленных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что распоряжение и.о. руководителя администрации Волковой О.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано. Поскольку прекращение трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату соответствующей компенсации, а расторжение главой муниципального образования П* контракта с и.о. руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск" Одинцовым А.В. на основании норм Трудового кодекса РФ, а не положений Федеральных законов № 131-ФЗ и № 25-ФЗ, регулирующих отношения, связанные с прохождением муниципальной службы, не свидетельствует о виновных действиях ответчика, то суд отказал в иске администрации ГП "Троицко-Печорск".

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Истцом не доказаны такие необходимые условия для наступления материальной ответственности Волковой О.Н. за причиненный ущерб, как: противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, вина ответчика в причинении ущерба.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о причинении Волковой О.Н. ущерба местному бюджету путем выплаты при увольнении Одинцова А.В. компенсации в размере 195379,60 руб., подлежат отклонению.

Как установлено судом распоряжением главы городского поселения "Троицко-Печорск" П* <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расторгнут контракт (срочный трудовой договор) с и.о. руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" Одинцовым А.В. в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с <Дата обезличена>

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выплата компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ становится обязательной.

То обстоятельство, что ни закон № 131-ФЗ, ни устав ГП "Троицко-Печорск" не наделяют главу городского поселения либо совет городского поселения полномочиями по одностороннему расторжению контракта с руководителем местной администрацией, следовательно, расторжение контракта с Одинцовым А.В. по основаниям ст.278 Трудового кодекса РФ является нарушением действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не подтверждает виновных действий Волковой О.Н.

Ответчик руководствовалась действующим распоряжением главы городского поселения "Троицко-Печорск" П* <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расторжении контракта (срочный трудовой договор) с и.о. руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" Одинцовым А.В. именно по основаниям п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совет городского поселения "Троицко-Печорск" не устанавливал Волковой О.Н. надбавку в размере 40%, так как депутатами решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было принято в другой редакции, а именно без установления указанной доплаты к окладу, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку они не подтверждают виновных действий ответчика.

Суд установил, что действующая в период исполнения полномочий и.о. руководителя администрации ГП "Троицко-Печорск" Волковой О.Н. редакция решения Совета ГП "Троицко-Печорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусматривала на период исполнения должностных обязанностей руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" доплату к окладу по занимаемой (основной) должности в размере 40 %.

Позиция апеллянта о том, что в отсутствие соответствующего решения совета городского поселения об осуществлении доплаты за совмещение должностей, такая доплата не осуществляется, поскольку это не предусмотрено и в структуру денежного содержания муниципального служащего такие доплаты не входят, является несостоятельной.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В представлении прокурора отмечено, что поскольку на муниципальных служащих распространяется действие Трудового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством Республики Коми о муниципальной службе, представительному органу следовало утвердить доплату за совмещение должностей своим решением.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность письменно оформить соглашение, законодательством возложена на работодателя, которая им выполнена не была, о чем также указанно в представлении прокурора.

Поскольку ответчиком фактически выполнялась работа при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, то получаемая за это доплата не может быть признана как незаконно полученная, поскольку право на такую доплату установлено положениями трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выводов суда относительно взыскания излишне выплаченных ответчику премий и денежного поощрения, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Доказательств соблюдения соответствующей процедуры и проведения проверки, устанавливающей виновные действия ответчика, стороной истца не представлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны необходимые условия для наступления материальной ответственности Волковой О.Н. за причиненный ущерб, а именно противоправность ее поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, вина ответчика в причинении ущерба. При этом акт контрольно-счетной палаты и представление прокурора применительно к положениям статьи 247 Трудового кодекса РФ не содержат сведений позволяющих сделать вывод о соблюдении работодателем всего комплекса мер по установлению причин материального ущерба и не освобождает истца от обязанности провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника.

Выводы суда первой инстанции в указанной части доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Троицко-Печорск" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи