Решение по делу № 33-78/2021 от 03.12.2020

Судья Шилова И.С. № 33-78/2021

№ 2-1605/2020

67RS0003-01-2020-001196-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новиковой Т. В., поданной ее представителем Каменевым Е. С., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Новиковой Т.В. - Каменева Е.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя конкурсного управляющего ООО «...» Соловьевой Е.А. относительно доводов жалобы,

установила:

Новикова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы ...., процентов за задержку ее выплаты ...., в обоснование указав, что с (дата) работала в ООО «...» ..., с (дата) находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; заявлением от (дата) уведомила работодателя о досрочном выходе на работу из отпуска с (дата) с просьбой сообщить о месте работы, однако по настоящее время рабочее место ей не предоставлено.

Определениями суда от 04.06.2020 и 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске, ООО ПСК «...», соответственно.

Новикова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Каменев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истцу было известно о том, что в отношении ответчика введено конкурсное производство, однако уведомления об увольнении она не получала; с заявлением обращалась к конкурсному управляющему, ответа не получила, трудовая книжка выдана не была, в связи с чем, по настоящее время она не может трудоустроиться по основному месту работы и с ... работает по совместительству. Полагает, что из-за действий ответчика истец в период с ... не могла выполнять трудовые обязанности ... общества.

Конкурсный управляющий ООО «...» Дудоладов К.Ю. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО ПСК «...» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.09.2020 исковые требования Новиковой Т.В. удовлетворены частично: с ООО «...» в пользу Новиковой Т.В. взыскано .... выходного пособия, проценты за нарушение сроков его выплаты с (дата) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 01.10.2.16 включительно, а ... в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки с учетом ее изменения в период начисления процентов. Разрешен вопрос по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Новикова Т.В. в лице представителя Каменева Е.С. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает необоснованность увольнения Новиковой Т.В. по п. ... ввиду того, что деятельность ООО «...» не прекращена, из государственного реестра предприятие не исключено.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 129, 132, 136 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и устанавливается в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и должна выплачиваться не реже чем через каждые полмесяца в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата также включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 8 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Новикова Т.В. принята по трудовому договору от (дата) на работу в ООО «...» на должность ...., в трудовом договоре определено место работы - офис ООО «... дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) ей установлен оклад <данные изъяты>

С (дата) Новиковой Т.В. предоставлен отпуск по беременности и родам, а с (дата) - по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Дополнительным соглашением (дата) к трудовому договору п. 6.1 изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада ... в месяц; заработная платы выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа путем выдачи наличных денег или перечислением на указанный работником счет в банке, за вычетом налогов и прочих сумм, которые работодатель обязан удерживать из заработной платы работника; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от (дата) (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу № А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО «...» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М. Этим же решением в отношении ООО «...» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) ООО «...», место нахождения: ... с (дата) находится в стадии ликвидации.

В обоснование иска Новикова Т.В. указала, что (дата) уведомила конкурсного управляющего М. о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с (дата) с просьбой сообщить о месте нахождения рабочего места.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального пенсионного лицевого счета Новиковой Т.В. в периоды ... ее работодателем являлось ООО ПСК «...».

(дата) конкурсный управляющий М. отстранен Арбитражным судом Смоленской области от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «...».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2018 конкурсным управляющим должника ООО «...» утвержден Д..; на М. возложена обязанность передать Д. в трехдневный срок с даты его утверждения конкурсным управляющим печатей, штампов, материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 по делу № А62-427/2015 отменено; постановлено, в частности, обязать конкурсного управляющего М. возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу ООО «...» необоснованно выплаченные денежные средства в размере ... отстранить М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «...».

Конкурсное производство в отношении ООО «...» до настоящего времени не завершено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы ...., процентов за ... суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в указанный период Новикова Т.В. фактически не работала и не исполняла трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, начисления по заработной плате в спорный период ей не производились.

Установив, что ответчик не принимал решение об увольнении истца по ... либо по иному основанию по инициативе работодателя, а истец по состоянию на (дата) и в течение двух последующих месяцев была трудоустроена, взыскал с ООО «...» в пользу Новиковой Т.В. компенсационную выплату, установленную ст. 178 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

Истцом в обоснование требования о взыскании заработной платы, в частности, представлена копия заявления от (дата) об уведомлении конкурсного управляющего М. о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком с (дата) .

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца Каменев Е.С. пояснил, что подлинник данного заявления отсутствует.

Однако суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что счесть доказанным факт, который подтверждает только копия, невозможно, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Как указывалось выше, арбитражным судом на М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему М. в трехдневный срок с даты его утверждения конкурсным управляющим печатей, штампов, материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соловьева Е.А. утверждала, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2018 М. не исполнено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Между тем, информация, полученная из Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ООО ПСК «...».

В соответствии с положениями ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса), а именно - в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из указанных норм следует, что страховые взносы в Пенсионный фонд от конкретного работодателя вносятся исключительно за лиц, состоящих с указанным работодателем в трудовых отношениях.

В силу изложенного, вывод суда о том, что истец по состоянию на (дата) и в течение двух последующих месяцев была трудоустроена, обоснован.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении (ответчика), не вынесено, ликвидация ООО «...» не завершена и общество из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, не могут быть приняты во внимание в силу неправильного толкования и применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика (должника) банкротом и об открытии конкурсного производства наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», связанные не с ведением ответчиком деятельности, для осуществления которой целесообразно и необходимо было сохранять трудовые отношения с истцом, а правовые последствия, связанные с исполнением обязательств должника, произведением расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Учитывая, что обязанность по расторжению трудового договора с истцом возникла у ответчика в спорный период, суждения в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за рамки заявленных Новиковой Т.В. требований, указав на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), взыскав выходное пособие, несостоятельны.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Т. В., поданную ее представителем Каменевым Е. С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: