Решение по делу № 2-2704/2022 от 17.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Пикуль А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Сергиенко В.А. к САО «РЕСО-Гарантия», Косых А.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,        

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.А. обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия», Косых А.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, указав .... в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств JEEP GRAND, государственный регистрационный номер № 55 под управлением Косых А.В. и HUYNDAI SANTAFE государственный регистрационный номер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства JEEP GRAND была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства HUYNDAI SANTAFE в САО «РЕСО-Гарантия». .... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения заявления, случай был признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» предложило Сергиенко В.А. заключить соглашение о страховом возмещении в денежной форме. Истец отказался, в связи с тем, что выплаты, назначенной страховщиком недостаточно для ремонта ТС и обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой организовать ремонт ТС, как это предусмотрено действующим законодательством РФ. Однако САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Сергиенко В.А. в денежном эквиваленте в размере 139 200 руб., на основании экспертного заключения. Истец указывает на то, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. .... САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 5 500 руб. .... истец обратился к страховщику с заявление о выдаче направления на СТО для осуществления ремонта ТС. В ответ на заявление от страховщика был получен отказ. По инициативе истца была проведена экспертиза, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUYNDAI SANTAFE государственный регистрационный номер № составляет 281 800 руб. .... истец обратился к страховщику с требованием о возмещении убытков в размере 148 800 руб. В ответ на претензию от ответчика был получен отказ в удовлетворении заявленных требований. После чего, истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого .... требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 1 980 руб. Истец с указанным решением не согласен. Просил взыскать с надлежащего ответчика (-ов) в пользу истца, установив долю обязательств каждого из них в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по организации обязательного восстановительного ремонта транспортного средства: сумму причиненного ущерба в размере 137 100 руб.; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 8 000 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. С САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать в пользу Сергиенко В.А. штраф в размере 68 550 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб..

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Соответчик Косых А.В., представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что .... в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств JEEP GRAND, государственный регистрационный номер № под управлением Косых А.В. и HUYNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Косых А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

.... Сергиенко В.А. обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления, случай был признан страховым, сумма возмещения определена в размере 139 200 руб. и .... Сергиенко В.А. произведена выплата в указанном размере.

Кроме того, .... истец обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, поскольку при разборе в условиях ТО выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте.

.... страховщиком с привлечением ООО «Авто-Эксперт» проведен осмотр транспортного средства истца. Из заключения эксперта следует, что размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля HUYNDAI SANTAFE государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей 247 491,88 руб., с учетом износа заменяемых деталей- 144 716,93 руб. (округленный до сотен рублей составляет 144 700 руб.) Был составлен акт о страховом случае от ...., сумма возмещения определена в размере 5 500 руб. и .... Сергиенко В.А. произведена доплата в указанном размере.

.... САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 5 500 руб.

.... Сергиенко В.А. обратился к страховщику с заявление о выдаче направления на СТО для осуществления ремонта ТС. В ответ на заявление от страховщика был получен отказ.

По инициативе истца была проведена экспертиза с привлечением ООО «Автоэкспертиза». Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUYNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 281 800 руб., с учетом износа- 105 100 руб.

.... Сергиенко В.А. обратился к страховщику с претензией о возмещении убытков в размере 148 800 руб.

.... страховой компанией направлен ответ в адрес истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .... требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 1 980 руб.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от .... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из заявления о страховом возмещении от .... следует, что Сергиенко В.А. просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, перечислить безналичным расчетом по реквизитам, представленным на отдельном листе. В заявлении отражено, что пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты, в том числе, при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (л.д. 64-66).

В заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1, где у потерпевшего имеется возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, предложенной страховщиком или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на предложенной самим потерпевшим станции. Однако каких-либо отметок истцом в пункте 4.1 не проставлено, наименование предложенного им СТО не указано.

    В этой связи суд исходит из того, что Сергиенко В.А. собственноручно заполнив данное заявление, самостоятельно выбрал способ страхового возмещения в денежном выражении, о чем свидетельствует проставленные им отметки в заявлении в графе «перечислить безналичным расчетом» и предоставляем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

При подписании заявления истец не был лишен возможности собственноручно поставить отметку о желании отремонтировать транспортное средство на СТО, поставить подпись от получения денежных средств отказываюсь, напротив, ознакомившись с заявлением, истец подписал его, то есть, реализовал свое право на получение денежных средств.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии волеизъявления потерпевшего о получении именно страховой выплаты в денежной форме.

    Доводы исковой стороны о непредоставлении страховой компанией достоверной информации, позволяющей потребителю сделать выбор, суд не разделяет. Более того, информация об СТО с которыми заключены у страховщика договоры на ремонт транспортных средств является открытой информацией и размещена на сайте компании, что ставит под сомнение пояснения представителя истца.

Потерпевший выбрал способ возмещения ущерба, что не противоречит требованиям ФЗ от .... №40-ФЗ, и не влияет на объем прав причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату Сергиенко В.А. страхового возмещения .... в сумме, соответствующей стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа стоимости заменяемых запчастей, с применением Единой методики в размере 139 200 руб. с соблюдением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Однако финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 5500 руб. ...., то есть с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО.

Неустойка, подлежащая начислению на сумму 5500 руб. за период с .... по .... (36 календарных дней), составила 1980 руб. (1% от 5 500 руб. х 36 дней).

Вместе с тем, во исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... САО «РЕСО-Гарантия» перечислено истцу 1980 руб. в счет неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в досудебном порядке, оснований ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно 400 000 руб. неустойки не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от .... № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что требования истца по выплате в полном объеме страхового возмещения своевременного удовлетворены не были, о чем свидетельствует взысканная финансовым уполномоченным неустойка, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед потерпевшим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, определяя его в размере 2 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о страховой выплате носили законный характер, поэтому с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, наряду с указанным, подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

Поскольку в силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац второй).

Исходя из приведенных положений закона, по общему правилу если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При несогласии с размером ущерба именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, либо значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости в случае возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов.

Как было указано выше, по заключению ООО «Автоэкспертиза» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля HUYNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер № без учёта износа составляет 281 800 руб., с учётом износа – 105 100 руб.

Из постановления об административном правонарушении № от .... установлено, что Косых А.В., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в том же ряду HUYNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер №, допустил с ним столкновение, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела Косых А.В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину в нарушении ПДД РФ не оспаривал.

Принимая во внимание, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является Косых А.В., заключение ООО «Автоэкспертиза» от .... ответчиком не оспаривалось, иных доказательств в опровержение доводов истца, в материалы дела не представлено, при этом, Сергиенко В.А. в иске просил взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Косых А.В. в пользу Сергиенко В.А. разницу между страховой выплатой и фактическим размером причинённого ущерба в сумме 137 100 руб. (281 800 руб. – 144 700 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика Косых А.В. в пользу Сергиенко В.А. подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертиза» в размере 8 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены ко обоим ответчикам, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить требование о взыскании расходов на оформление доверенности № на представление интересов истца и защиту его законных прав по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству HUYNDAI SANTAFE государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от ...., в размере 2500 руб., в равных долях по 1250 руб. с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3942 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергиенко В.А. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы 1250 руб.

Взыскать с Косых А.В. в пользу Сергиенко В.А. в счет возмещения ущерба 137 100 руб., расходы по оплате экспертного исследования 8000 руб., судебные расходы в сумме 5192 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья           И.В. Лукашевич