Решение по делу № 2-2712/2020 от 11.06.2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-200-004889-60

Дело № 2-2712/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 17 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощника судьи Коноваловой А.А.

с участием прокурора Куликовой Н.Н.

представителя истцов ФИО12, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО10

ответчика ФИО5 и его представителя ФИО13, допущенного на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Софтплюс», ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Софтплюс», ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он, ФИО3, воспользовался сервисом заказа такси "ВЕЗЁТ. Сервиса заказа поездок", принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Софтплюс», позвонив по телефонному номеру №, что подтверждается прилагаемой детализацией предоставленных услуг Волгоградского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл». Для их поездки был подан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Из постановления ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, где напротив строения № по <адрес> водитель ФИО1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения и были доставлены в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №». Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1 Согласно выписного эпикриза Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получил ушибы, ссадины лба, ушиб правого лучезапястного сустава. Во время нахождения в Государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО3 была проведена компьютерная томография, УЗИ, рентгенография. Согласно выписного эпикриза Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получила ушибы мягких тканей головы, ушиб левого коленного сустава. Во время нахождения в Государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО4 была проведена компьютерная томография, УЗИ, рентгенография. В силу положений статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность перевозчика за вред, причинённый жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В пункте 2 данной статьи указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 04 июля 2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причинённый в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлечённым к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона РФ о защите прав потребителей). Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, полагают, что ответственность за вред, причинённый им, должна быть возложена на лиц, владевших источниками повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия: водителей ФИО1 и ФИО15 а также на Общество с ограниченной ответственностью «Софтплюс». Организация является лицом, оказывавшим им услуги по перевозке пассажиров, так как при помощи звонка с мобильного телефона на указанный выше номер они с целью перевозки обратились именно к указанному ответчику, а водитель ФИО1 является лицом, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, лица, владевшие источниками повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, ФИО16 и Общество с ограниченной ответственностью «Софтплюс» несут гражданско- правовую ответственность перед ними в солидарном порядке независимо от того, по чьей вине произошло столкновение, в силу положений пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку им был причинён вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы этих источников должны солидарно нести ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств), по основаниям, предусмотренным статьями 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумму компенсации причинённого морального вреда они оценивают в 100000 рублей в пользу каждого. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, не явились, о времени и дате судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие,

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СОФТ», не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной 26 июня 2020 года, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие,

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО13, допущенный на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили отказать в удовлетворении исковых требований в отношении его, так как он является участником дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО1 пострадал в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов водитель такси «ВЕЗЁТ» ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес>, где напротив строения № по <адрес> водитель ФИО1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения и были доставлены в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №».

Перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО4 осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Софтплюс», водителем такси которого являлась ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производства в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность перевозчика за вред, причинённый жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины самого потерпевшего и степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что владельцы источников повышенной опасности ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Софтплюс» и водитель такси ФИО1, управлявшая источником повышенной опасности по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, должны солидарно нести ответственность за вред, причиненный истцам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что сумма в 30000 рублей каждому, является разумной и справедливой. В остальной части исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Софтплюс», ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Софтплюс», ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Софтплюс», ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев