Решение по делу № 2-74/2020 от 05.08.2019

    Дело №               Р Е Ш Е Н И Е        Именем Российской Федерации    04 марта 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Киселева Е. М.,при секретаре Талашко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Олега Владимировича к Администрации города Керчи Республики Крым, Осадчему Руслану Олеговичу и Осадчему Олегу Олеговичу о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследство по закону, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» и Нотариус Керченского городского нотариального округа,

                                                            установил:

           в августе 2019 года истец обратился с указанным иском, в котором просил:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> га., и земельный участок - <данные изъяты> га., а также объекты капитального строительства: гостевой домик лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж лит. <данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню-столовую лит. «<данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., хозяйственно-бытовое строение лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., гараж лит. <данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>

- признать за ним право собственности на наследство, открывшееся после смерти жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> га., и земельного участка - 0,0095 га., а также объектов капитального строительства: гостевого домика лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., летней кухни-столовой лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты>0 кв.м., сарая лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., хозяйственно-бытового строения лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., гаража лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, ул., <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО4, после смерти которой, открылось наследство, в том числе и в виде земельного участка площадью <данные изъяты> га., и земельного участка - <данные изъяты> га., а также объектов капитального строительства: гостевого домика лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., летней кухни-столовой лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., сарая лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., хозяйственно-бытового строения лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., гаража лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. Керчь, ул., <данные изъяты>

В установленный законом срок истец принял наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. Второй наследник <данные изъяты>., сын наследодателя и истца, от своей доли в праве на наследство отказался в пользу отца. На часть наследства нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону, а на имущество указанное в иске, правоустанавливающих документов не имеется.

Представитель истца, полагая, что наследственное право её доверителя нарушено, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Керчи против иска возражала и просила суд в иске отказать по тем основаниям, что наследодатель ни права собственности, ни права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки не имела, и, следовательно, у истца не возникло таких прав, в том числе и на самовольное строительство.

Ответчики по делу ФИО7 <данные изъяты> и <данные изъяты> в зал судебных заседаний не явились и мнение по иску в суд не направили.

Представители третьих лиц возражения по иску в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так из материалов рассмотренного дела и обстоятельства спора следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Супруг умершей, истец по делу, и двое их сыновей ФИО7 <данные изъяты>., и <данные изъяты> - соответчики, являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя.

ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти матери в пользу мужа умершей.

Осадчий О.В., муж умершей, ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти жены, с указанием на еще одного наследника ФИО2, место жительства которого, неизвестно.

Таким образом, судом с учетом отказа от наследства одного из наследников определен круг наследников по закону, имеющих право на наследство после смерти ФИО3, - её супруг, истец, и её сын, ответчик Осадчий <данные изъяты>

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что на часть наследственного имущества нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также, истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на нежилое помещение, бани-прачечной лит. «Б» по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>, по тем основаниям, что отсутствует зарегистрированное право собственности наследодателя на это имущество.

По остальному имуществу, являющегося предметом спора, нотариального решения не имеется.

В наследственном деле имеется разъяснение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, находившийся в постоянном пользовании наследодателя, предметом наследования не является.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3

В наследственном деле имеется копия свидетельства серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Керченского городского нотариального округа, из содержания текста которого, следует, что ФИО3, принадлежит право личной собственности на нежилое помещение баня-прачечная, лит. «<данные изъяты>», каменное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <адрес> которое приобретено ею на прилюдных торгах проведенных Государственной исполнительной службой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и которое принадлежало Фонду коммунальной собственности г. Керчи на основании свидетельства, выданного Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно решению 22 сессии 23 созыва Керченского горсовета от <данные изъяты> «О принятии жилого фонда от ОАО «Завод «Альбатрос» в коммунальную собственность города».

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество зарегистрировано за Фондом коммунальной собственности г. Керчи на основании свидетельства, выданного Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, то есть наследодатель не зарегистрировала своё право собственности на нежилое помещение баня-прачечная, лит. «Б», каменное, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 128 ГК Украины, введенный в действие 01.01.1964 года и действовавший на территории Республики Крым на дату прилюдных торгов, проведенных Государственной исполнительной службой г. Керчи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 22 и 28 КоБиС Украины, действовавший на территории Республики Крым на дату прилюдных торгов, общей совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, в том числе строения. Их доли признаются равными.

Анализируя указанные выше правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что у наследодателя и её супруга, истца по делу, возникло право общей совместной собственности супругов на нежилое помещение баня-прачечная, лит. «Б», каменное, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Половина этого строения подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, признание за истцом права собственности на 2/6 долей, по основаниям статьи 1142 ГК РФ, как за наследником первой очереди по закону.

Одновременно суд считает необходимым разрешить вопрос о признании за истцом права собственности на ? долю нежилого помещения бани-прачечной, лит. «Б», каменного, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>, по основаниям статьи 1151 ГК РФ, по праву пережившего супруга наследодателя.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения остальных требований истца.

Так, согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО3, ей, на основании решения 22 сессии 23 созыва Керченского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены в постоянное пользование земельные участки площадью 0,0082 га., в границах согласно плану, и площадью 0,0095 га., в общее долевое пользование с ОАО «Завод «Альбатрос», в том числе доля ФИО3, 0,0043 га., (45%), по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>, для обслуживания хозяйственных построек.

Согласно ч. 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-17826/2018).

Таким образом, у истца не возникло право собственности на долю в земельных участках площадью 0,0082 га., и площадью 0,0095 га., по праву наследования по закону.

В связи с указанными обстоятельствами не возникло у истца и права собственности по праву наследования и на строения, расположенные на этих земельных участках.

Кроме того, суду не представлено ни единого доказательства, подтверждающего строительство наследодателем спорного имущества своими силами и за счет собственных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218, 1151, 1152 ГК РФ,

суд -

                                                     РЕШИЛ:

Иск Осадчего Олега Владимировича к Администрации города Керчи Республики Крым, Осадчему Руслану Олеговичу и Осадчему Олегу Олеговичу о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследство по закону, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» и Нотариус Керченского городского нотариального округа, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, которое состоит из 1/2 доли нежилого помещения, бани-прачечной, лит. «Б», каменного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности, по праву наследования по закону, на имущество, которое состоит из 2/6 долей нежилого помещения бани-прачечной, лит. <данные изъяты>», каменного, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>, после смерти жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности, по праву собственности пережившего супруга, на имущество, которое состоит из 1/2 долей нежилого помещения бани-прачечной, лит. «Б», каменного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул., <данные изъяты>

В остальной части иска Осадчего Олега Владимировича к Администрации города Керчи Республики Крым, Осадчему Руслану Олеговичу и Осадчему Олегу Олеговичу о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследство по закону, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» и Нотариус Керченского городского нотариального округа, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 13.03.2020 года.

Судья                                                                          Киселев Е.М.