Решение по делу № 2-1335/2016 от 25.01.2016

Дело № 2- 1335/16             решение составлено 12.02.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора Джулаева Д.А.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лукьяненко А.Е о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к Лукьяненко А.Е. (далее - Ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ***. на истца в лифте дома Адрес*** было совершено нападение и избиение ответчиком *** Лукьяненко Е.А. ФИО1 были причинены *** телесные повреждения *** что подтверждается заключением судебно-медицинской -экспертизы. В результате причиненных ему телесных повреждений, истец ***. Это подтверждается *** Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы истцу был причинен легкий вред здоровью, повлекший ***. Данные телесные повреждения образовались *** от тупого твердого предмета (предметов), имело место как минимум *** и расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку ***. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** о прекращении уголовного преследования по основаниям п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Апелляционным постановлением *** суда *** от ***. постановление мирового судьи от ***г. оставлено без изменения, а жалоба частного обвинителя ФИО1, без удовлетворения. Постановление от *** вступило в законную силу *** Истец считает, что действиями Лукьяненко А.Е. ему были причинены психические и нравственные страдания, ФИО1 перенес эмоциональные переживания негативного характера, в результате ***. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере ***

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Лукьяненко А.Е. в судебном заседании категорически возражал против заявленных требований, считает, что не совершал преступления, в связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Просил дело слушанием отложить, чтобы дождаться ответ на запрос ***. Считает, что он, защищал ***, в данном случае имело место самооборона. В случае удовлетворения исковых требований просит суд учесть следующее: ***, его ежемесячный доход составляет не более ***. Считает, что разумный размер компенсации морального вреда будет ***.

Выслушав мнения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ***. в лифте дома Адрес*** было совершено произошло нападение и избиение Истца, Ответчиком, в результате чего ФИО1 были причинены *** телесные повреждения ***, что подтверждается заключением судебно-медицинской -экспертизы.

***

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** истцу был причинен легкий вред здоровью, повлекший ***

В результате причиненных телесных повреждений, Истец *** Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Истцу был причинен легкий вред здоровью, повлекший ***. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** о прекращении уголовного преследования по основаниям п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Апелляционным постановлением *** суда *** от ***. постановление мирового судьи от ***г. оставлено без изменения, а жалоба частного обвинителя ФИО1, без удовлетворения. Постановление от ***. вступило в законную силу ***.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии носит нереабилитирующий характер, и не освобождает Ответчика от гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ввиду причинения легкого вреда здоровью Истца, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании с Ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда.

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу №***, при которых Ответчик не оспаривал факт виновности в преступлении, в совершении которого он обвинялся и в силу ст. 151 ГК РФ он обязан компенсировать моральный вред, причиненный Истцу, поскольку в результате умышленных действий Ответчика Истцу был причинен вред здоровью.

Таким образом, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика состоят в причинной связи с возникшим вредом здоровья, причиненного Истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя ко взысканию с Ответчика размер компенсации морального вреда суд приходит к выводу о возможности снижения суммы компенсации, требуемой Истцом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, устанавливая размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных Истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Принимая во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывая обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний Истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика и его материальное положение, полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ***

Доводы Ответчика о том, что он не совершал преступление, в связи с чем иск не может быть удовлетворен, поскольку имело место самооборона, по мнению суда, не состоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным тому доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Лукьяненко А.Е. в доход *** бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяненко А.Е в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***, отказав в остальной части.

Взыскать с Лукьяненко А.Е в доход бюджета *** госпошлину в размере ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева