Решение по делу № 33-16820/2020 от 03.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16820/2020 Судья: Малахова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Аррой Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2020 г. гражданское дело № 2-3232/2020 по апелляционной жалобе Андреева Вячеслава Викторовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 г. по иску Андреева Вячеслава Викторовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в индексации пенсии по инвалидности.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга) о признании незаконным отказа в индексации пенсии по инвалидности, и возложении на ответчика обязанности проиндексировать пенсию в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 5 мая 2009 г. он является получателем страховой пенсии по инвалидности. 27 декабря 2018 г. истец на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № 20/18 прекратил трудовую деятельность в АО «Новая бытовая химия». Истец обратился к ответчику с заявлением № 1430661/19 от 11 декабря 2019 г. о перерасчете страховой пенсии по инвалидности, однако, решением от 17 декабря 2019 г. № 1430661/19 пенсионный орган отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по инвалидности с учетом индексации, с указанием на то, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета прекращение трудовой деятельности не подтверждено. Истец считает отказ ответчика неправомерным, поскольку вместе с заявлением истцом была предоставлена копия приказа об увольнении, являющаяся доказательством прекращения трудовой деятельности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Андреев В.В. просит решение суда от 9 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции о возможности осуществления перерасчета только в случае отсутствия работы в течение полного календарного месяца, полагает, что указанные выводы противоречат положениями действующего законодательства.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с 5 мая 2009 г. истец является получателем страховой пенсии по инвалидности.

27 декабря 2018 г. на основании приказа о прекращении трудового договора № 20/18 истец был уволен из АО «Новая бытовая химия».

11 декабря 2019 г. истец обратился в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности, в связи с прекращением трудовой деятельности.

    Решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 г. № 1430661/19 истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по инвалидности с учетом индексации, в связи с тем, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета прекращение трудовой деятельности не подтверждено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и иной деятельности производится пенсионным органом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а поскольку по данным такого учета Андреев В.В. числился работающим и в декабре 2018 г., и в январе 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для перерасчета размера страховой пенсии истца по инвалидности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 указанного Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7-9 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 данной статьи.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что работающим пенсионерам страховая пенсия выплачивается без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты. Данная норма корреспондирует положениям п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, предусматривающей увеличение размера страховой пенсии работающих пенсионеров по данным индивидуального (персонифицированного) учета, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, уплачиваемых работодателем за период работы пенсионера. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено повышение уровня пенсионного обеспечения как работающих пенсионеров в порядке п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, так и пенсионеров, прекративших работу, в порядке ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Из положений ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ также следует, что установление факта осуществления либо прекращения пенсионером работы производится пенсионным органом по данным индивидуального (персонифицированного) учета. При этом, пенсионер вправе самостоятельно представить в пенсионный орган заявление о факте осуществления (прекращения) работы и подтверждающие документы. В случае прекращения пенсионером работы, перерасчет размера пенсии с учетом ее индексации (увеличения) осуществляется с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы (ч. 3 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), и производится до дня, предшествующего дню возобновления работы (ч. 8 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). При этом, в случае выявления обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, решение о выплате таких сумм пересматривается пенсионным органом, в том числе за прошедшее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, учитывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая, что в суде первой инстанции не были доказаны такие обстоятельства, судебной коллегией была истребована выписка из лицевого счета Андреева В.В., из которой усматривается, что из АО «Новая бытовая химия» истец был уволен 27 декабря 2018 г., а в ПАО «Невское проектно-конструкторское бюро» истец работал в период 17 января 2019 г. по 22 ноября 2019 г.

Сведений о работе истца в период с 1 января 2019 г. по 16 января 2019 г., а также с 23 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. представленная выписка, подтверждающая данные индивидуального (персонифицированного) учета, не содержит.

Аналогичные сведения содержит представленная в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выписка из индивидуального лицевого счета Андреева В.В.

Как следует из заявления истца о перерасчете размера пенсии, при обращении в пенсионный орган с заявлением 11 декабря 2019 г., истцом была представлена копия приказа АО «Новая бытовая химия» о расторжении с истцом трудового договора 27 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что факт прекращения пенсионером работы осуществляется пенсионным органом по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 5 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно которым пенсионер вправе самостоятельно представить в пенсионный орган заявление о факте прекращения работы.

Из материалов дела достоверно усматривается, что истец воспользовался указанным правом, обратился в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением, представил подтверждающие документы, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ пенсионный орган был обязан пересмотреть вопрос об увеличении размера пенсии истца, в том числе за прошедшее время.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что имеющиеся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данные об осуществлении истцом трудовой деятельности как в декабре 2018 г., так и в январе 2019 г. лишают истца права на перерасчет размера пенсии, противоречат положениям ч.ч. 3, 8 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно которым такой перерасчет осуществляется с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, и до дня возобновления трудовой деятельности.

Ссылки суда первой инстанции на положения ч.ч. 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ о том, что решение о перерасчете принимается пенсионным органом только в следующем месяце после увольнения, а выплата производится в следующем месяце после принятия решения, в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как указанные нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ только устанавливают сроки, в пределах которых пенсионный орган обязан принять решение и выплатить суммы страховой пенсии. При этом период такой индексации (повышения) определен частями 3, 8 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. № 105-О).

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что с учетом увольнения истца 27 декабря 2018 г. и поступления его на новую работу 17 января 2019 г., в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета безусловно будут сохранены сведения об осуществлении истцом работы в декабре 2018 г. (до 27 числа) и в января 2019 г. (с 17 числа). Однако, в период с 27 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. истец не работал, такие сведения в индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют, напротив, сведения о трудовом стаже истца за фиксированы в представленной выписке из лицевого счета застрахованного лица с указанием конкретных периодов работы до и после определенного числа.

С учетом того, что сведения о прекращении истцом работы с 27 декабря 2018 г. и последующем возобновлении работы 17 января 2019 г. подтверждаются данными индивидуального (персонифицированного) учета, данные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств осуществления истцом работы в указанный период не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имел право на перерасчет размера страховой пенсии в порядке ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ за период с 1 января 2019 г. (с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы) по 16 января 2019 г. (день, предшествующий дню возобновления работы).

По аналогичным основаниям, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика по перерасчету пенсии за период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г., поскольку из сведений индивидуального (персонифицированного) учета усматривается, что 22 ноября 2019 г. истец прекратил трудовую деятельность и до окончания заявленного спорного периода (31 декабря 2019 г.) сведений о возобновлении истцом работы представленная выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит.

В части остальных заявленных истцом периодов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой пенсии в порядке ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ, так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в период с 17 января 2019 г. по 22 ноября 2019 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Петрохим», что истцом не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховой пенсии за периоды с 1 января 2019 г. по 16 января 2019 г. и с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 г., - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреева Вячеслава Викторовича о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга обязанности осуществить перерасчет размера пенсии за период с 1 января 2019 г. по 16 января 2019 г. и с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет размера страховой пенсии Андреева Вячеслава Викторовича с учетом индексации и корректировки, в порядке. предусмотренном ч. 3 ст. 26.1. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за периоды с 1 января 2019 г. по 16 января 2019 г. и с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Вячеслава Викторовича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: