Решение по делу № 2а-623/2020 от 16.12.2019

№2а-623/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плюснину Константину Карловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плюснину Константину Карловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указали, что 09 октября 2015 год вызскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 был направлен исполнительный документ №2-3865/13 от 05.03.2013, выданный судебным участком №1 Балахнинского района Нижегородской области о взыскании задолженности с должника Ибрагимовой Н.В. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ибрагимовой Н.В по исполнительному документу (№) т (дата) в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. Полагают бездействие начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по хабаровскому краю и ЕАО незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем возможно предположить утрату исполнительного документа. Несоблюдение старшим судебным приставом-исполнителем положений ч.2 ст. 10 Федерального закона №118 «о судебных приставов» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным иском не истек. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плюснина К.К., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа (№) от (дата), выданного судебным участком №1 Балахнинского района Нижегородской области; обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плюснина К.К. организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер про своевременном и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа (№) от (дата), выданного судебным участком №1 Балахнинского района Нижегородской области; случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО принять меры по его восстановлению.

Определением суда от (дата) к участию в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плюснин К.К., представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица Ибрагимова Н.В, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомлялись дате, месте и времени судебного заседания в судебном заседании участие не принимали. При этом представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по хабаровскому краю и ЕАО ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Борисов Д.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что (дата) в отделе зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ 2-3865/2013, выданный (дата) органом: Судебный участок №1 Балахнинского района Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 111 659, 53 руб. в отношении должника Ибрагимовой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк». Рассмотрев указный исполнительный документ судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 №229-ФЗ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление от имени юридического лица подано без приложения документов, указанных в ст. 53 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе: 125040, (адрес). Согласно данным АО «Почта России» указанный исполнительный документ получен адресатом в 2015 году. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку с исполнительным документом не были представлены документы, подтверждающие статус и полномочия руководителя организации и органа, действующего от их имени. Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Плюснин К.К. надлежащим образом обеспечивал работу отдела, какого-либо противоправного виновного бездействия данного должностного лица не усматривается из материалов дела. Поскольку задолженность была переуступлена в ООО «АФК», т ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имел права удерживать у себя исполнительный документ и обязан был направить исполнительный документ цессионарию. Полагает, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возвращению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Законодателем предусмотрена возможность окончания исполнительного производства в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом организация принудительного исполнения судебных актов не подразумевает наступления обязательного положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Истцом не представлено доказательств бездействия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 октября 2015 года судебными приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 по результатам рассмотрения исполнительного документа: судебный приказ (№) от (дата), выданный органом: Судебный участок №1 Балахнинского района Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 111 659, 53 руб. в отношении должника: Ибрагимовой Н.В. в пользу взыскателя: ООО «Хоу Кредит энд Финанс Банк» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из Списка №42 почтовых отправлений от 05 ноября 2015 материалы исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: (адрес).

Требований о признании каких-либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Следовательно, ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична. Между тем действия судебного пристава-исполнителя не оспорены, в административном исковом заявлении отсутствуют указания на какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, и основания для признания бездействия незаконным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, пунктом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 N 367-О, Постановление от 17.03.2010 N 6-П).

Вместе с тем отсутствие информации о ходе исполнительного производства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку взыскатель по исполнительному производству обладает соответствующими правами, закрепленными в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, которые в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку он является инициатором его возбуждения. Проявив должную осмотрительность, административный истец с 2015 года имел возможность получить информацию о результатах исполнительного производства, вместе с тем такие доказательства в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Г. Клименко