Решение по делу № 33-5122/2024 от 16.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья первой инстанции – ФИО4

(№)

        УИД: 91RS0№-23

№

апелляционное определение

<адрес>                                                              14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Затонском М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

    по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

        заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

    Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности на ответчика произвести расчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в пенсионный орган с необходимыми документами для проведения заблаговременной работы по вопросу назначения ему пенсии по старости. Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что пенсионным органом не принята в расчет архивная справка о заработной плате                               № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП РК «Крымэнерго», за период работы истца с декабря 1993 г. по декабрь 2001 г. в Евпаторийском РЭС ПЭО «Крымэнерго», ГАЭК «Крымэнерго», ГЭК «Крымэнерго», поскольку в ней не указаны наименования денежных единиц, в которых производилась выплата заработной платы. С принятым решением пенсионного органа истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика принять к начислению страховой пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке, выданной ГУП РК «Крмэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и произвести перерасчет пенсии с момента её назначения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 возложена обязанность при начислении страховой пенсии по старости истцу принять к исчислению сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке, выданной ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в которой денежные суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в «карбованцах», ДД.ММ.ГГГГ в «гривнах»; с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный орган указывает на то, что в предоставленной истцом справке о заработной плате не указана денежная единица, ввиду чего принять её к расчету нет правовых оснований, а также на неправомерное взыскание с пенсионного органа в пользу истца государственной пошлины.

В части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражения на апелляционную жалобу истцом не представлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предоставил суду заявление о проведении заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № в <адрес> установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по вопросу проведения заблаговременной работы по проверке и подготовке документов, необходимых для назначения пенсии по старости.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионный орган не принял в расчет предоставленную истцом архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке не указано наименование денежной единицы (л.д.26).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять к исчислению сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крымэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований не учитывать сведения, содержащиеся в указанной архивной справке о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, у пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно правовым позициям Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, Конституционный Суд РФ установил, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21.07.2014 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 235-ФЗ, гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

Среднемесячный заработок подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями среднемесячный заработок граждан не подтверждается.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Статьей 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики ФИО3 или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Отказывая в принятии в расчет предоставленной истцом справки о его заработной плате, пенсионный орган указал на отсутствие в ней наименования денежной единицы.

При этом, согласно статье 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР являлся рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могли производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 было установлено, начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей с 01.04.1992 г. по 11.11.1992 г. был купон, с 12.11.1992 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

С учетом вышеизложенного, наименование денежных единиц начисления устанавливалось в следующем порядке: с января 1990 года по 31 марта 1992 года - в советских рублях, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года - в купонах, с 12 ноября 1992 года по 01 сентября 1996 года - в карбованцах, со 02 сентября 1996 года по 2001 год - в гривнах.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 при начислении страховой пенсии по старости истцу принять к исчислению сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке, выданной ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из резолютивной части решения судом указаны сведения о наименовании денежных единиц с декабря 1993 г. по июнь 1996 г. в «карбованцах», с июля 1996 г. по июль 1999 г., с августа 1999 г. по декабрь 2001 г. в «гривнах», тогда как исходя из вышеперечисленных законодательных положений наименование денежных единиц начисления устанавливалось в следующем порядке: с декабря 1993 года по 01 сентября 1996 года - в карбованцах, со 02 сентября 1996 года по 2001 год - в гривнах.

В связи изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, указав о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 при начислении ФИО1 страховой пенсии по старости принять к исчислению сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке, выданной ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в которой денежные суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в карбованцах, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в гривнах.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о неправомерном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска, со ссылкой на подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку указанная правовая норма регламентирует освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ввиду чего судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, оплаченная последним при подаче настоящего иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции согласно положениям части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 при начислении ФИО1 страховой пенсии по старости принять к исчислению сведения о заработной плате, содержащиеся в архивной справке, выданной ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - в карбованцах, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в гривнах.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                              З.А.Бойко

Судьи:                                                                               Р.В.Бондарев

                                        Н.О.Матвиенко