Решение по делу № 11-48/2023 от 11.04.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Черноисточинское шоссе 19А» к Злодеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19А» обратился к мировому судье с иском к Злодеевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени, указав в обоснование иска следующее.

Истец осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома по адресу: (место расположения обезличено) Ответчик приняла по акту приёма-передачи от ../../.... г. квартиру по адресу: (место расположения обезличено) За период с 01.01.2020 по 28.02.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 17.688 руб. 34 коп. и пени в размере 710 руб. 43 коп. истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – Мамаева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в спорной квартире не проживает по причине низкого температурного режима в жилом помещении, что имеется по вине истца и нарушает права ответчика. Истцом необоснованно представлен в материалы дела акт приема-передачи от ../../.... г., содержащий персональные данные ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Злодеева Г.В. в установленном законом порядке подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим.

Ответчик считает, что при принятии решения истцом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья необоснованно делает вывод о передаче жилого помещения по акту приема-передачи от ../../.... г., поскольку истцом представлена копия данного документа, оригинал не представлен. Кроме того, предоставление документов, содержащих персональные данные без согласия гражданина третьим лицам, запрещены Конституцией РФ и Федеральным законом «О персональных данных».

Истцом не представлен расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и расчет пени. Судом не установлена и не проверена обоснованность и математическая верность расчетов. Однако, если взыскиваются конкретные цифры в денежном выражении, то они как-то вычислены и словесное описание не может служить математическим расчетом. Судом не указано, каким образом проверен расчет пени (л.д. 55).

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела, к суду не обращался.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме и просила об отмене решения мирового судьи.

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 153, 154, 155, 157, 158, 169 и 170 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчику Злодеевой Г.В. на основании акта приема-передачи от ../../.... г. передано жилое помещение – (место расположения обезличено)

Доводы ответчика о представлении истцом акта приема-передачи жилого помещения и распространении этим персональных данных истца, суд оценивает критически, поскольку данный документ был представлен истцом в обоснование предъявленного иска по защите своего нарушенного права и, соответственно, это не может быть признано противоречащим действующему законодательству распространением персональных данных ответчика.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19А».

../../.... г. общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик, владея в установленном законом порядке жилым помещением в многоквартирном доме, где избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, ежемесячные взносы на капитальный ремонт не оплачивает, в связи с чем, за спорный по делу период с 01.01.2020 по 28.02.2022 у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 17.688 руб. 34 коп. и пени в размере 710 руб. 43 коп.

Указанные суммы задолженности ответчиком по делу не опровергнуты, самостоятельного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что жилым помещением ответчик не пользуется по причине ненадлежащего температурного режима в жилом помещении по вине истца, суд апелляционной инстанции признаёт не имеющими правового значения, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и не освобождают ответчика от обязанности по внесению оплаты за капительный ремонт.

На основании заявления ТСЖ «Черноисточинское шоссе, 19А» мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 28.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм задолженности по оплате за капитальный ремонт в суммах, аналогичных предъявленных в иске по настоящему делу.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом ответчик по делу фактически не оспаривала тот факт, что за спорный период времени платежи за капитальный ремонт не вносились.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчику принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, где избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, но ответчик не исполняет свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт и доказательств оплаты долга ответчиком по делу не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности исковых требований истца по данному делу.

Также, поскольку судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании задолженности, также обоснованно в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ удовлетворены исковые требования о взыскании пени за нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически заключаются в повторении правовой позиции ответчика по делу, в переоценке установленных мировым судьей в решении суда обстоятельств, поэтому не могут повлиять на изложенные в решении выводы суда первой инстанции, поскольку данным доводам ответчика мировым судьей дана обоснованная и мотивированная оценка.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Никифоровой Е.А. от 21 февраля 2023 года по иску Товарищества собственников жилья «Черноисточинское шоссе 19А» к Злодеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплату взносов за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Злодеевой Галины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева