Дело № 2-2241/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к Поздняковой О.В., ФИО5 Павловой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в солидарном порядке,
установил:
ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Поздняковой О.В., ФИО5 Павловой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указав, что 23.06.2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиками заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с п.1 которого истец передал заемщикам 296834 руб., а заемщики обязались возвратить заём в срок до 08.06.2023 г. и выплатить проценты по договору в размере 0,120 % за каждый день пользования. Однако, ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное истцом в адрес ответчиков, оставлено без внимания. За период с 23.06.2020 по 16.01.2023 задолженность составляет 422883,89 руб., в том числе: по предоставленному займу 26962,10 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 126777,25 руб., неустойка – 32144,54 руб.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № № от 23.06.2020, за период с 23.06.2020 по 16.01.2023 в размере 422883,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7428,84 руб. и почтовые расходы в размере 216 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчики Позднякова О.В., Павлова И.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АР №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 21.03.2023 г. производство по гражданскому делу в отношении ФИО5 прекращено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие предстателя истца и ответчиков, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.06.2020 между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиками заключен договор потребительского займа № № в соответствии с п.1 которого истец передал заемщикам 296 834 руб., а заемщики обязались солидарно возвратить заём в срок до 08.06.2023 и выплатить проценты по договору в размере 0,120 % за каждый день пользования.
ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.
В случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются (п.12 договора потребительского займа).
В связи с неисполнением заемщиками обязанности по возврату суммы займа ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа образовавшуюся за период с 23.06.2020 по 16.01.2023 в размере 422883,89 руб., в том числе: по предоставленному займу 422883,89 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 126777,25 руб., неустойка – 32144,54 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11 ст. 6 Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, указанным выше положениям закона соответствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, с Поздняковой О.В., Павловой И.В. в солидарном порядке в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 263962,10 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 126777 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также наличии <данные изъяты>, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки с 32144,54 руб. до 3 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7428, 84 руб. и почтовые расходы в размере 216 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Поздняковой О.В., Павловой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в солидарном порядке, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Поздняковой ФИО8 (№), Павловой ФИО9 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору займа № от 23.06.2020, за период с 23.06.2020 по 16.01.2023 в размере 263 962,10 рубля, проценты за пользование займом в размере 126 777,25 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7428,84 рублей и почтовые расходы в размере 216 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -24 марта 2023 года.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова