Решение по делу № 2-4149/2018 от 28.02.2018

Гражданское дело № 2-4149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            26 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием представителя истца Иванькова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова И.Г. к Белозеров Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Белозерову Д.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2016 года истец передала Белозерову Д.В. в личное пользование транспортное средство Cheru Veru, г/н №, принадлежащее ей на праве собственности. 07.05.2016 года ответчик управляя транспортным средством совершил ДТП, виновным в указанном ДТП был признан ответчик, что подтверждается справкой. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец и ответчик согласовали стоимость причиненного ущерба автомобилю истца в размере 102 000 рублей, а также порядок и сроки оплаты. О чем ответчиком истцу была выдана расписка о выплате с 26.01.2017 года еженедельно денежной суммы в размере по 5000 рублей, в счет возмещения ущерба от ДТП, на срок до 30.06.2017 года. В указанные в расписке сроки ответчик не произвел ни одной выплаты в пользу истца. Просит суд, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3533 рубля.

Представитель истца Иваньков Ю.Г. (доверенность в деле), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец Балашова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание ответчик Белозеров Д.В. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.

При этом, в силу действующего законодательства, именно заявитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт действительного нарушения его прав и интересов действиями ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в мае 2016 года Балашова И.Г. передала Белозерову Д.В. в личное пользование транспортное средство Cheru Veru, г/н №, принадлежащее ей на праве собственности. 06.05.2016 года ответчик управляя транспортным средством совершил ДТП, виновным в указанном ДТП был признан ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2016 года. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец и ответчик согласовали стоимость причиненного ущерба автомобилю истца в размере 102 000 рублей, а также порядок и сроки оплаты. О чем ответчиком истцу была выдана расписка о выплате с 26.01.2017 года еженедельно денежной суммы в размере по 5000 рублей, в счет возмещения ущерба от ДТП, на срок до 30.06.2017 года. Однако обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

Белозеровым Д.В. ненадлежащим образом исполнены свои обязательства, так в счет возврата суммы займа от него не поступило ни одного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 000 рублей за период с 01.07.2017 года по 26.06.2018 года составляет 8 069,42 руб., согласно расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфедеральный округ	Дней в году	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
102 000	01.07.2017	17.09.2017	79	9%	366	1981,47
102 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	366	994,92
102 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	366	1126,60
102 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	366	1209,50
102 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	366	877,87
102 000	26.03.2018	26.06.2018	93	7,25%	366	1879,06
Итого:			361	8,021%	366	8 069,42

Таким образом, с ответчика Белозерова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размер 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 069,42 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3 240 руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2018 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера в оставшейся части в сумме 161 рубль.

Требования истца о взыскании с ответчика Белозерова Д.В. судебных расходов в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец понес данные расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность, выданная на имя представителя, не содержит в себе ссылки на конкретное дело или конкретное судебное заседание, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Белозеров Д.В. в пользу Балашова И.Г. сумму задолженности в размере 102 000 рублей, проценты в размере 8 069,42 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 240 рублей, а всего 113 309 (сто тринадцать тысяч триста девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Белозеров Д.В. – отказать.

Взыскать с Белозеров Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 161 рубль.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко