Решение по делу № 11-51/2015 от 23.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вахитова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов А.Р. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 24 790, 26 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере 4 700 рублей, стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимости услуг телеграфа в размере 297, 95 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что по наступившему страховому случаю страховая выплата ответчиком не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 790, 26 рублей, неустойка в размере 5 016 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 4 700 рублей, расходы услуг представителя в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 297, 95 рублей, штраф в размере 15 403, 13 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 294, 19 рублей.

Не согласившись данным решением судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что мировым судьей неправомерно взысканы расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 700 рублей сверх лимита страхового возмещения.

Лица, участвующие по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи отменить в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с пунктами 8-10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 10 статьи 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая, во внимание, что стоимость независимой экспертизы в включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, по данному страховому случаю не может превышать 25 тысяч рублей, мировой судья неправомерно взыскал со страховщика страховое возмещение в виде стоимости независимой экспертизы в размере 4 490, 26 рублей.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания расходов на производство экспертизы в размере 4 700 рублей подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 209, 74 рублей, в остальной части исковое заявление о взыскании расходов на производство экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на производство экспертизы в размере 4 700 рублей отменить, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахитова А. Р. расходов на производство экспертизы в размере 209, 74 рублей, в остальной части исковое заявление о взыскании расходов на производство экспертизы оставить без удовлетворения.

Судья                           М.З. Галлямов