Решение по делу № 2-1766/2023 от 11.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

02 ноября 2023    года                                                         дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21041-40, г.н. Х 665 УТ799, совершил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «Ингосстрах». ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которым поврежденное транспортное средство осмотрено. ... истец обратилась с дополнением к заявлению, в котором просила организовать осмотр поврежденного транспортного средства заявителя по месту его нахождения в ..., в транспортном средстве имеются скрытые повреждения, в связи с чем просила произвести осмотр на СТОА, произвести причитающееся страховое возмещение, выдать истцу направление на ремонт в СТОА ... и произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, в случае обоснованной невозможности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражала на получение возмещения денежными средствами на банковский счет, также просила возместить затраты на выявление скрытых повреждений, почтовые затраты по направлению заявления. Кроме того, в данном заявлении ПАО СК «Росгосстрах» извещено о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля независимым техником-экспертом ФИО5 по адресу: РТ, ... ... в 9.000 часов, с выездом на СТОА. Почтовые расходы по направлению данного заявления составили 217,24 рублей. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» .... ... - 21 день со дня получения заявления ПАО СК «Росгосстрах». ... ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт от ... на СТОА ООО «М88», по адресу: РТ, .... ... истцом на СТОА предоставлено поврежденное транспортное средство, где в ремонте было отказано с указанием на невозможность провести ремонт в установленные законом сроки и на недостаточность денежных средств, предоставляемых ПАО СК «Росгосстрах», о чем произведена запись в направлении на ремонт. ... ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменив условия исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме, без согласования возможного увеличения срока проведения ремонта, произвело выплату страхового возмещения в размере 125000 рублей. Истец не согласна с размером страхового возмещения. Согласно акта экспертного исследования ..., составленного независимым экспертом-техником ФИО5, по результатам осмотра, состоявшегося ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 401100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 22000 рублей. ... истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, возмещения убытков, выплате неустойки и расходов. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» .... Расходы истца на оплату юридических услуг составили 3500 рублей, почтовые расходы составили 220,84 рублей. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ... следует, что ПАО СК «Росгосстрах» повторно организованна экспертиза по определению размера ущерба, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 201816 рублей, с учетом износа составила 143500 рублей, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 18500 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 5862 рубля, на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, возмещении почтовых расходов 438,08 рублей, а также выплате неустойки в размере 34575 рублей, с удержанием НДФЛ на сумму 4495 рублей. ... истцу произведена выплата вышеуказанных сумм. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, в полном объеме не исполнены, истец обратился в СФУ. В связи с подготовкой обращения истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта по подготовке копии акта в размере 4000 рублей. Решением СФУ от ... в удовлетворении требований истцу отказано. Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный установил, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения на выплату в денежной форме, при этом финансовый уполномоченный, ссылаясь на результаты проведенной по его инициативе экспертизы, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 176300 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения на сумму 201816 рублей, произведя расчет неустойки от страхового возмещения в размере 176300 рублей и с учетом выплаченной неустойки на общую сумму 79676,32 рублей, пришел к выводу об исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательства в полном объеме. Истец не согласен с решением СФУ и настаивает на расчете страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО «СК «Росгосстрах» исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в установленном истцом размере 40110 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с надлежащего ответчика недоплаченное страховое возмещение 199284 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 16138 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке копии акта 4000 рублей.

В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать неустойку за период с ... до ... в сумме 84231 рубль, неустойку за период с ... по ... в сумме 69025 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 82432 рубля, неустойку за период с ... до ... в сумме 63770,88 рублей, неустойку за период с ... из расчета 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг всего 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг нотариуса 1825 рублей, расходы на оплаты юридических услуг и услуг представителя 35000 рублей и возврат госпошлины 5186 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду заявлении истец требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

23784 рубля - недоплаченное страховое возмещение,

175500 рублей – в счет возмещения убытков,

16138 – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ...,

4000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования,

В случае взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 23784 рубля и убытков в размере 175500 рублей с ответчика 1 (страховой компании), взыскать с ответчика 1 (страховой компании) в пользу истца:

47376 рублей – неустойку за период с ... (21-1 день со дня получения заявления страховщиком) до ... (дата частичной выплаты в размере 125000 рублей) из расчета 1% за каждый день нарушения сока выплаты страхового возмещения в размере 225600 рублей,

25150 рублей – неустойку за период с ... (дата частичной выплаты в размере 125000 рублей) до ... (дата частичной выплаты в размере 18500 рублей) из расчета 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 100600 рублей,

26272 рубля – неустойку за период с ... (дата частичной выплаты в размере 18500 рублей) до ... (дата частичной выплаты в размере 58316 рублей) из расчета 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 82100 рублей,

82530 рублей 48 копеек - неустойку за период с 14.112.2022 года (дата частичной выплаты ы в размере 58316 рублей) до ... (дата подготовки настоящего заявления) из расчета 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 23784 рубля,

неустойку за период с ... из расчета 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 23784 рубля по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств,

неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 1765500 рублей по дату фактического исполнения обязательств,

2000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии,

6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения,

1000 рублей – компенсация морального вреда,

штраф,

При расчете неустойки учесть произведенную страховщиком выплату неустойки на общую сумму 79676 рублей 32 копейки и ограничиться лимитом страховой суммы в размере 400000 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 1825 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности,

35000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на плату услуг представителя,

5186 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

834 рубля 32 копейки – почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и сторонам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

    В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между истцом и АО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по .....

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ваз 21041-40, государственный регистрационный номер Х665УТ799, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер А104ЕН716, 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., который на дату ДТП являлся действующим.

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен Акт осмотра ....

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от ... ..._сс:18555946_ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 177 932 рубля 00 копеек, с учетом износа - 120 100 рублей 00 копеек.

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил организовать осмотр поврежденного транспортное средство по месту его нахождения в ..., поскольку имеются скрытые повреждения. Просил произвести страховое возмещение, выдать направление на ремонт на СТОА ...: ООО «Апельсин», ИП Абдулнасыров, ООО «Эверест Авто» или ИП Насибуллин и произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на получение возмещения денежными средствами на банковский счет заявителя.

Также известил ПАО СК «Росгосстрах» о дате осмотра транспортного средства ИП ФИО5

По результатам рассмотрения заявления ... истца ПАО СК «Росгосстрах» сформировало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенную по адресу: ..., о чем письмом от ... .../A с почтовым идентификатором 14577074122356 уведомила истца.

... ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен Акт осмотра ....

Восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению на СТОА произведен не был.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от ... ..._cc:18555946_ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 181696 рублей, с учетом износа - 125000 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 125000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., о чем письмом от ... ... уведомила истца.

... от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 285 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 217 рублей 24 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, убытков в размере 1 100 рублей 00 копеек в порядке статьи 393 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен акт экспертного исследования ИП ФИО5 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 401100 рублей, с учетом износа - 325000 рублей.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 201816 рублей, с учетом износа - 143500 рублей.

... АО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5862 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 438 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., о чем письмом от ... .../А уведомила истца

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 30080 рублей, а также произвело уплату налога на доходы физических лиц - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 4495 рублей, что подтверждается платежными поручениями ..., 452139.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату

страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58316 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 39238 рублей 32 копейки, а также осуществило уплату НДФЛ в размере 5863 рубля, что подтверждается платежными поручениями ..., 520380.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-132398/5010-008 от ... в удовлетворении требования истца было отказано.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трассологической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» с постановкой вопросов:

    какие повреждения возникли на транспортном средстве Заявителя в результате рассматриваемого ДТП;

    соответствуют ли повреждения на транспортном средстве заявителя обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от ... № У-22-132398_3020-005 в результате ДТП на транспортном средстве заявителя образовались следующие повреждения:

    крыла переднего левого;

    накладки крыла переднего левого;

    брызговика колеса переднего левого;

    двери передней левой;

    двери задней левой;

    накладки порога левой;

    спойлера бампера заднего;

    накладки крыла заднего левого;

    подножки левой;

    накладки подножки левой;

    диска колеса переднего левого;

    подкрылка переднего левого;

    стойки кузова центральной левой;

    диска колеса заднего левого;

    петли двери задней левой нижней.

Повреждения шины колеса заднего левого, накладки бампера переднего левого, порога левого транспортного средства заявителя не подтверждены предоставленными фотоматериалами, в связи с чем ремонтные воздействия не назначаются.

Также для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ в ООО «ЭКСО-НН» с постановкой вопросов:

    каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

    какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176300 рублей, с учетом износа - 122500 рублей. Стоимость транспортного средства истца до повреждения на дату ДТП составляет 1744200 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и АО СК «Росгосстрах» об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Отказ СТОА от ремонта в связи с изменившимися ценами на запасные части не является безусловным основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. Также из материалов дела не следует, что ПАО    СК «Росгосстрах» предлагало истцу произвести ремонт транспортного средства в сроки, превышающие 30 дней, а истец отказался от такого предложения.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

         В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

           Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

          Определением суда от ... по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

        - соответствуют ли все повреждения на а/м KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716 заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м ВАЗ 21041-40, г.н. Х 665 УТ799?

        - какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений т/с KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ...г., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... N 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА?

        Письмом от... ООО ЭКоФ «Оценка» известило суд о невозможности выполнения судебной экспертизы в связи с отсутствием в штате организации судебного эксперта (трассолога), а так об отсутствии возможности привлечения специалистов сторонних организаций.

        Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

        - соответствуют ли все повреждения на а/м KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716 заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м ВАЗ 21041-40, г.н. Х 665 УТ799?

        - какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений т/с KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ...г., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... N 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА?

        Согласно заключению ... ИП ФИО1 в результате проведенного исследования было определено, что все заявленные повреждения автомобиля KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716, соответствуют обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м ВАЗ 21041-40 гос.номер Х 665 УТ.

        С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта а/м KIA SPORTAGE, г.г. А 104 ЕН 716,, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, по состоянию на ... составляет округленно: без учета износа деталей 225600 рублей; с учетом износа деталей 156500 рублей.

        Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО5 о стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства KIA SPORTAGE, г.. А 104 ЕН 716 размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства составляет 401100 рублей.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта и акт экспертного исследования как допустимые, относимые и достоверные доказательства, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, основаны на объективных исходных данных.

        Опровергающих выводы эксперта и акта экспертного исследования доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа (определенной по результатам судебной экспертизы) и выплаченным страховым возмещением, в размере 199284 рубля (401100 рублей - (125000 рублей + 18500 рублей + 58316 рублей (выплачены ответчиком АО СК «Росгосстрах» добровольно)). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах», которое суд признает надлежащим ответчиком по делу.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный    судебной экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 225600 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком АО СК «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 201816 рублей, сумма штрафа подлежит исчислению с 23784 рублей (225600 рублей – 201816 рублей) и составит 11892 рубля (23784 рубля х 50%).

    Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по Единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 225600, определенную судебной экспертизой.

               Из материалов дела следует, что истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» .... Таким образом, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

      В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении маратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мараторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т. е. до ....

Таким образом, расчет неустойки подлежит расчету за период с ....

Из дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения: ... в сумме 125000 рублей, ... в сумме 18500 рублей, ... в сумме 58316 рублей.

За период ... по ... сумма неустойки составляет 13078 рублей ((225600 рублей – 125000 рублей) х 1% х 13 дней).

За период ... по ... сумма неустойки составляет 25451 рубль ((225600 рублей – 125000 рублей – 18500 рублей) х 1% х 31 день).

За период ... по ... сумма неустойки составляет 83957 рублей 52 копейки ((225600 рублей – 125000 рублей – 18500 рублей – 58316 рублей) х 1% х 353 дня).

Итого сумма неустойки составляет 122486 рублей 52 копейки (13078 рублей + 25451 рубль + 83957 рублей 52 копейки).

    Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 122486 рублей 52 копейки, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 197837 рублей 16 копеек ((400000 рублей – (79676 рублей 32 копейки (выплаченных ответчиком)) – 122486 рублей 52 копейки (определенной ко взысканию судом).

    Требования истца о взыскании неустойки с иных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку не являются страховым возмещением и неустойка в рамках ФЗ Об ОСАГО на иные суммы, помимо сумм страхового возмещения, исчислению и взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ..., по подготовке копии акта экспертного исследования.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 16138 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы, а также расходы в сумме 4000 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

             Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 2000 рублей по договору оказания юридических услуг ....09/2022 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей по договору оказания юридических услуг ....11/2022 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей по договору оказания юридических услуг ....12/2022 от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1825 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной суду доверенности, выданной истцом своим представителям ФИО6, ФИО7 не усматриваются их полномочия для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 834 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5187 рублей.

          На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит довзыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 2285 рублей 21 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежит в силу установленных судом обстоятельств дела и норм права, указанных выше.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. ИП ФИО1 ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 26600 рублей

С учетом вынесенного по делу решения суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ПАО «Росгосстрах».

          Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (7707067683) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9210 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 199284 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 834 рубля 32 копейки, штраф в сумме 11892 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5186 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, неустойка за период с ... по ... в сумме 122486 рублей 52 копейки, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 197837 рублей 16 копеек. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

        Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (7707067683) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 2285 рублей 21 копейки.

        Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (7707067683)     в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 26600 рублей за проведение экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....