Решение по делу № 33-8509/2022 от 20.09.2022

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-8509/2022

№ 2-2033/2022

64RS0047-01-2022-002553-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области об установлении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика С.М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца М.Е.В. и ее представителя Г.О.В., возражавших против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области (далее ГУ ОПФР по Саратовской области) об установлении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа педагогической деятельности 25 лет. Решением ГУ ОПФР по Саратовской области от <дата> № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с исключением из ее стажа периодов работы с <дата> по <дата> в должности директора и учителя информатики в МОУ «Межшкольный учебный комбинат»; дополнительных праздничных дней «Радоница» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Решение в данной части является незаконным, так как периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности учителя информатики МОУ «Межшкольный учебный комбинат» подтверждены документально, а праздничные нерабочие дни не могут быть исключены из ее педагогического стажа.

Считая свои права нарушенными, М.Е.В. просила установить наличие у нее 25 летнего стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение пенсии по состоянию на <дата>; признать незаконным решение от <дата> № в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с <дата> по <дата> в должности директора и учителя информатики в МОУ «Межшкольный учебный комбинат»; дополнительных праздничных дней «Радоница» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, обязать ГУ ОПФР по Саратовской области области включить спорные периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить ей страховую пенсию по старости с <дата> и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд Саратовской области решением от
<дата> исковые требования М.Е.В. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> М.Е.В. обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности.

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области от <дата> № М.Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия у нее требуемого специального стажа работы (не менее 25 лет педагогической деятельности).

Страховой стаж составил 25 лет 2 месяца 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 105,935.

В специальный стаж М.Е.В. не были включены периоды работы с <дата> по <дата> в должности директора и учителя информатики МОУ «Межшкольный учебный комбинат»; дополнительных праздничных дней «Радоница» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

Из трудовой книжки М.Е.В. от <дата> (л.д. 9-17) следует, что она с <дата> по <дата> работала в должности директора МОУ «Межшкольный учебный комбинат».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от <дата> (л.д. 21), приказа от <дата> №-к (л.д. 22), карточек справок (л.д. 23-28, 30), приказа от <дата> №-к (л.д. 29), М.Е.В. совмещала работу директора и учителя информатики в объеме 18 часов в неделю.

Страховые взносы за М.Е.В. за указанный период работодателем уплачены.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца в должности директора и учителя информатики МОУ «Межшкольный учебный комбинат», суд учел сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, справках работодателя и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства выполнения ею в спорные периоды трудовые обязанности по должности директора и учителя информатики МОУ «Межшкольный учебный комбинат», ее деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом, как того требуют положения Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Поскольку по состоянию на <дата> у М.Е.В. стаж ее непрерывной педагогической деятельности со <дата> составляет 25 лет, требования об установлении наличия у нее стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение пенсии, по состоянию на <дата> и назначении ей страховой пенсии по старости с даты обращения - <дата> были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с <дата> Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "м" п. 1 которого предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, начиная с <дата>, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Данным Списком в разделе "Наименование должности" поименованы учителя, а также должность директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом), а в разделе "Наименование учреждений" – межшкольный учебный комбинат.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей, в частности директора (начальника, заведующего), установлены пунктом 8 Правил от <дата> №.

Согласно подпункту "в" пункта 8 указанных Правил в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждения, указанного, в том числе в пункте 1.12 раздела "Наименование учреждений" списка (межшкольный учебный комбинат) за период до <дата>

В соответствии с пунктом 4 названных Правил периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, одним из условий для включения в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применительно к рассматриваемому спору является занятость работника в должностях и в учреждениях, поименованных в Списках, а также выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в периоды, имевшие место с <дата>

В силу ч. 1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.

Пунктом 2 Приложения к указанному постановлению Правительства РФ норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), общеобразовательных школ-интернатов (в том числе кадетских школ-интернатов), образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья, оздоровительных образовательных учреждений санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, межшкольных учебных комбинатов, учебно-производственных мастерских.

Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусматривалась и в последующем приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказе Министерства образования и науки Российской от <дата> № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в межшкольном учебном комбинате засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> М.Е.В. совмещала работу директора в МОУ «Межшкольный учебный комбинат» с работой учителя информатики с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю.

Поскольку истцом выполнялось условие педагогической нагрузки, установленное Правилами от <дата> №, периоды работы М.Е.В. в качестве директора, учителя МОУ «Межшкольный учебный комбинат» с <дата> по <дата> также включены судом первой инстанции в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее работа в спорные периоды в должности директора не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку ее деятельность в должности директора не связана с образовательным (воспитательным) процессом, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, а также на иной оценке доказательств характера работы М.Е.В. в спорные периоды, что не опровергает выводы суда о включении в специальный стаж данных периодов работы, учитывая положения Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, и занимаемые истцом должности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные работодателем истца: справку, уточняющую особый характер работы, от <дата> (л.д. 21), приказ от <дата> №-к (л.д. 22), карточку справок (л.д. 23-28, 30), приказ от <дата> №-к (л.д. 29), установив, что М.Е.В. совмещала работу директора и учителя информатики в объеме 18 часов в неделю, пришел к правильному выводу о подтверждении выполнении истцом в спорный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, по должности учителя информатики МОУ «Межшкольный учебный комбинат».

Таким образом, работодатель признавал исполнение М.Е.В. в период с <дата> по <дата> обязанностей учителя информатики с выполнением нормы нагрузки, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Установив, что в период с <дата> по <дата> М.Е.В. работала в должности директора МОУ «Межшкольный учебный комбинат», а также совмещала должность учителя информатики в этом же учебном заведении на полную тарифную ставку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

При этом установлено, что отчисления страховых взносов на обязательное страхование застрахованного лица производились в полном объеме с полной заработной платы М.Е.В. по всем наименованиям трудовой деятельности, в том числе по должности директора и учителя информатики МОУ «Межшкольный учебный комбинат».

Доводы жалобы о том, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии могут быть включены периоды работы в должности учителя информатики только по штатной должности являются несостоятельными, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №, не содержат условий, касающихся возможности зачета периода работы в специальный стаж только при занятии штатной должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в льготный стаж истца праздничных дней «Радоница», так как они основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом включенных судом в специальный педагогический стаж истца периодов, у М.Е.В. на <дата> имелся 25-летний стаж педагогической работы.

Поскольку специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял 25 лет 18 месяцев, суд первой инстанции, учитывая положения части 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> №350-ФЗ, пришел к выводу о признании за М.Е.В. права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии с <дата>

Доказательств, опровергающих установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи