Решение от 29.03.2022 по делу № 7У-1967/2022 [77-1520/2022] от 03.02.2022

77- 1520/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                              29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Субботина А.А., Иваницкого И.Н.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Стаценко А.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска 12 апреля 2021 года                      в отношении

Стаценко Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, по ч.2          ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей и ограничением свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом 20000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев                         с установлением ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стаценко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений – заключение под стражу.

Срок наказания Стаценко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Стаценко А.В. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав мнение прокурора Шевниной Т.Ш., судебная коллегия

установила:

Стаценко А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 38 812 рублей, совершенное               с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства производного                      N - метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон) общей массой не менее 1,85 грамма в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в г. Челябинске 26 марта         2020 года и 4 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Стаценко А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, сотрудничество со следствием. Суд был уведомлен о беременности супруги, однако проигнорировал это обстоятельство при назначении наказания, не учтено, что у него родился сын, он стал многодетным отцом. Считает, что не учтено, что он являлся единственным кормильцем семьи. Просит применить при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Шевниной Т.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного                               в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и           88 УПК РФ.

В основу приговора суд правильно положил показания осужденного на предварительном расследовании, согласно которым, завладев ключами от квартиры <данные изъяты> осознавая, что хозяйка квартиры не разрешала ему проходить в квартиру, проник в ее квартиру и вместе                                  с неосведомленными о совершении им кражи <данные изъяты> вынес имущество потерпевших из квартиры, которое впоследствии продал.     4 сентября 2020 года с целью употребления наркотического средства он, используя программу обмена сообщениями, заказал наркотическое средство, оплатил его приобретение, забрал и спрятал под одежду наркотическое средство в свертках. Это наркотическое средство находилось при нем до его досмотра сотрудниками полиции.

Оснований полагать о недопустимости этих показаний осужденного судом верно не установлено, как видно из протоколов этих следственных действий осужденный был допрошен с участием адвоката после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного                    ст. 51 Конституции РФ.

Кроме приведенных показаний самого осужденного в качестве доказательств вины Стаценко А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованно учтены показания потерпевшей <данные изъяты> согласно которым около 22 часов 26 марта 2020 года она обнаружила исчезновение из своей квартиры 3 телевизоров, электронного планшета, пальто, куртки кожаной, плаща, акустических колонок, 8 упаковок мыла, браслета, цепочки, 3 колец, бижутерии, 2 комплектов ключей, 2 роутеров,       в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38812 рублей, осужденный ей не знаком, ключи от своей квартиры она никому не передавала.

Признанные относимыми и допустимыми доказательствами показания осужденного и потерпевшей оценены в совокупности с показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что он и <данные изъяты> помогли осужденному перенести вещи из квартиры, расположенной в <данные изъяты> <данные изъяты>, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля оперативного уполномоченного полиции <данные изъяты> о результатах просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения <данные изъяты>, которой зафиксировано как осужденный вошел в подъезд указанного дома, а также его действия по распоряжению похищенным имуществом.

Показания этих свидетелей, потерпевшего и осужденного оценены в совокупности с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей, протоколом выемки у оперативного уполномоченного полиции <данные изъяты> компакт-диска с видеозаписью.

В качестве доказательств совершения осужденным незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, кроме показаний осужденного, обоснованно учтены: показания свидетеля <данные изъяты> о том, что 4 сентября 2020 года по просьбе осужденного он передавал последнему на время свой мобильный телефон, показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> о задержании 4 сентября 2020 года у <данные изъяты> Стаценко А.В., обнаружения и изъятия у него наркотического средства, показания, допрошенного в качестве свидетеля, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре осужденного, <данные изъяты> а также рапорт сотрудника полиции о задержании                  в указанный выше день у <данные изъяты> Стаценко А.В., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом личного досмотра осужденного, протоколом осмотра наркотического средства.

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, изъятое      у осужденного вещество содержит в своем составе производное                      N - метилэфедрона - PVP (а – пирролидиновалерофенон), справкой об исследовании и заключением эксперта определено, что общая масса указанного вещества составила не менее 1,85 грамма.

Содержание указанных процессуальных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ.

Заключение экспертизы правильно признано относимым и допустимым доказательством, поскольку, нарушений требований закона при назначении указанного процессуального действия не допущено, оно соответствуют требованиям УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ,              а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают на обоснованность квалификации содеянного осужденным по п. «а» ч. 3           ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Стаценко А.В. в отношении изъятого у него 4 сентября 2020 года наркотического средства верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании                     ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным            в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ,             с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания за совершение каждого из преступлений суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение у░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, «░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░ - 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ -       <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2                    ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,       60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░             ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,          ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░»           ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14, ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3                 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░      ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░