Решение по делу № 33-3900/2020 от 30.11.2020

Судья Панасенко Н.В.                  №33-3900/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2020 года по иску Попушина В. В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попушин В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ он направил в администрацию (...) заявление о предоставлении земельного участка в собственность, органом местного самоуправления была создана комиссия, которая предложила ему земельный участок в (.....), были произведены необходимые замеры, установлены межевые знаки. Постановлением администрации (...) № от ХХ.ХХ.ХХ ему было разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью (...) в (.....) под личное подсобное хозяйство. С ХХ.ХХ.ХХ истец разрабатывает земельный участок, выращивает овощи, установил теплицу и баню, пользуется земельным участком как своим собственным, оплачивал за него налог. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, но в регистрации права истцу отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. Считая, что земельный участок ему предоставлен в собственность уполномоченным органом, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, разрешенное использования – (...), расположенный по адресу: (.....).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не дал правовой оценки его доводам, указанным в обоснование иска, и допустил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Фильков В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие судом решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и признании права собственности не требуется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением поселковой администрации (...) № от ХХ.ХХ.ХХ Попушину В.В. разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке размером (...) в (.....) под личное подсобное хозяйство.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о земельном участке с кадастровым номером № местоположение – (.....), категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), сведения об объекте имеют статус - (...), вид права – (...).

Из материалов дела № об административном правонарушении усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ Попушину В.В. государственным инспектором по Республике Карелия по использованию и охране земель выдано предписание № об устранении нарушения требований земельного законодательства, в связи с выявленным нарушением, выразившимся в использовании земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, истцу предписано устранить нарушение путем освобождения земельного участка либо путем оформления в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером №. Срок исполнения предписания неоднократно продлевался должностным лицом Управления Росреестра по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт принадлежности Попушину В.В. постановления поселковой администрации (...) № от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск Попушина В.В. к администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество оставлен без удовлетворения.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленного без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, иск Попушина В.В. к администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок ввиду непредставления данных о площади земельного участка и его границах, позволяющих определенно установить данное недвижимое имущество как самостоятельный объект.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Попушина В.В. к администрации Шуйского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № Попушину В.В. на каком-либо вещном праве не предоставлялся, при этом постановление (...) № от ХХ.ХХ.ХХ «О проведении проектно-изыскательских работ на земельном участке» не является правоустанавливающим документом, на основании которого у истца могло бы возникнуть вещное право на вышеуказанный земельный участок.

Отсутствие же у истца права на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, исключает возможность признание за ним права собственности на самовольные постройки в виде бани и объекта незавершенного строительства.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Попушина В.В., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 7, 23, 30, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в совокупности представленными по делу доказательствами, пояснениями сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных в решении норм материального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и дал оценку предоставленным сторонами доказательствам.

Так, согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, действовавшим в 1992 году законодательством был определен перечень прав, на которых такие участки предоставлялись гражданам. Соответственно уполномоченный орган должен был принимать решение о предоставлении земельного участка с указанием вида права, на котором он предоставляется.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекс РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Однако постановление (...) администрации от ХХ.ХХ.ХХ не отвечает указанным требованиям. Так в нем не указано на предоставление земельного участка на каком-либо праве, не указаны границы участка в натуре. При этом в соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (...) администрация была наделена правом предоставления таких земельных участков.

Кроме того, постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ХХ.ХХ.ХХ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6). Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных Указаний, в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

Согласно статье 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г. для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г. учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Однако сведения о ведении истцом личного подсобного хозяйства и учете такого хозяйства в установленном порядке отсутствуют в материалах дела.

Довод истца о том, что сведения об участке внесены в ЕГРН не может быть принят судебной коллегией как обоснованный, так как оснований для внесения в ЕГРН таких сведений не имелось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и прав на него истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании изложенных выше норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи