Решение по делу № 2-711/2019 от 19.06.2019

мотивированное решение изготовлено

29 ноября 2019 года

Дело № 2-711/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца Полянской А.В. и Полянского Л.Е.,

прокурора Куликовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Анны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО15 и ФИО16 к Полянскому Алексею Владимировичу и Полянской Ирине Александровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18 о возложении обязанности освободить комнату в квартире

установил:

истец Полянская А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО15 и ФИО16, изменив предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Полянскому А.В. и Полянской И.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, в котором просит возложить на ответчиков обязанность освободить комнату площадью 15,2 кв.м в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года установлен порядок пользования названной квартирой. Полянскому А.В. и его сыну ФИО9 в пользование передана комната площадью 11,8 кв.м., а истцу Полянской А.В. и ее детям переданы в пользование комнаты площадью 15,2 кв.м и 11,1 кв.м. Вместе с тем, Полянский А.В. до настоящего времени не освободил занимаемую им с семьей комнату площадью 15,2 кв.м., что нарушает права истца и ее детей.

В судебном заседании Полянская А.В. и несовершеннолетний Полянский Л.Е. иск поддержали, указали на то, что ответчиками до настоящего времени комната площадью 15,2 кв.м не освобождена.

Ответчики Полянский А.В. и Полянская И.А. в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает суду основание считать ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

При этом, явившийся для проведения досудебной подготовки 10 июля 2019 года, а также в судебное заседание 05 сентября 2019 года представитель ответчика Полянского А.В. по доверенности Сперанский Р.Ю. возражал против иска, представив письменный отзыв на него.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Куликовой Е.Н., указавшей на обоснованность иска, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Полянской А.В., ФИО9, Полянскому А.В., ФИО10, ФИО5 и ФИО11 на праве общей долевой собственности, где каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве.

Апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года по делу № 11-56/2018 изменено решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-153/2018 по иску Полянского А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Полянской А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО5 и ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Полянской А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО5 и ФИО15, к Полянскому А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, об определении порядка пользования.

В пользование Полянского А.В. и малолетнего ФИО9 предоставлена комната площадью 11,8 кв.м., а в пользование Полянской А.В. и ее детей комнаты площадью 15,2 кв.м и 11,1 кв.м в названной квартире.

На момент разрешения указанного спора суд установил фактическое занятие Полянским А.В. и членами его семьи комнаты площадью 15,2 кв.м.

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Полянская А.В. и четверо ее детей ФИО5, ФИО15, ФИО16 и ФИО28.

Также в квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Полянский А.В., Полянская И.А. и их сын ФИО18.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Истец Полянская А.В. ссылается на то, что определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года ответчиками не исполняется, они фактически занимают комнату, площадью 15,2 кв.м и освободить ее отказываются.

Пояснения истца, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно объяснениями несовершеннолетнего ФИО5, указавшего в судебном заседании на то, что ответчики до настоящего времени занимают комнату площадью 15,2 кв.м, а также со справкой старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Горбатенко Р.В. от 25 августа 2019 года из которой следует, что в квартире фактически проживают ответчики с ребенком.

Из-за неисполнения ответчиками определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года Полянская А.В. была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, в подтверждение чего ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области 10 июля 2019 года зарегистрирован материал №, который 12 июля 2019 года направлен в ОУФССП по г. Сосновый Бор.

Доводы Полянской А.В. также подтверждены представленными фотоматериалами, достоверность которых ответчиками не опровергнута.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что порядок пользования жилым помещением, установленный в определении Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 по делу №11-56/2018 ответчиками не соблюдается, а потому на них должна быть возложена обязанность по освобождению комнаты площадью 15,2 кв.м.

При принятии решения об удовлетворении иска Полянской А.В. суд также учитывает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Применяя положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Полянской Анны Владимировны удовлетворить.

    Возложить на Полянского Алексея Владимировича и Полянскую Ирину Александровну, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО18 обязанность освободить комнату площадью 15,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев