Решение по делу № 2а-1394/2019 от 05.08.2019

29RS0024-01-2019-001536-41

Дело № 2а-1394/2019                            

13 сентября 2019 года                            город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе     

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Куницына Андрея Дмитриевича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным,

установил:

Куницын А.Д. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия в области дорожной деятельности, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности по надлежащему содержанию в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенном по улице <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> в поселке Кемский в городе Архангельске. Указал, что на дороге имеются следующие недостатки: разрушена проезжая часть, наличие ям, отсутствие асфальтового покрытия, коллейность, перепад высоты обочины.

В обоснование иска указано, что истец проживает в городе Архангельске и является пользователем указанного участка автодороги. Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту данного участка дороги административный ответчик не исполняет, чем допускает незаконное бездействие и нарушает его права на безопасные условия дорожного движения. Качество дорожного покрытия на данном участке проезжей части дороги не отвечает предусмотренным законодательством нормам, ГОСТам и СНиПам. Просил обязать административного ответчика осуществить дорожную деятельность по приведению состояния указанного участка проезжей части к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы».

Административный истец, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя Олефиренко Е.А., который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, Полагал разумным установить срок для устранения недостатков дорожного покрытия до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Иштуганова Н.А. с исковым заявлением не согласилась, не оспаривала, что спорный участок дороги находится в ненадлежащем состоянии. В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направили акт выявленных недостатков в содержании дороги на участке по <адрес> от пересечения с <адрес> до пресечения с <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного производства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1. ч.2. ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куницын А.Д. является жителем города Архангельска, имеет в собственности автомобиля и является пользователем участка автодороги, расположенном по улице <адрес> до перекрестка с улицей <адрес>

Согласно ч. 1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу ч.11 ст.5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Участок автомобильной дороги по улице <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> в г. Архангельске включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город «Архангельск».

Согласно ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в ст.12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федеральный закон РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1-2 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Административным истцом представлены фотографии участка автомобильной дороги по улице <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> в г. Архангельске. Из указанных фотографий видно, что участок дороги имеет повреждения – трещины, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств.

Наличие указанных повреждений спорного участка дороги не оспаривалось представителем административного ответчика, который предоставил акт обследования проезжей части по улице <адрес> до перекрестка с улицей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта, комиссионно было установлено, что имеющиеся на покрытии просадки превышают допустимые значения. Профилактика проезжей части дорог с переходным типом покрытия целесообразна с добавлением нового материала.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Архангельску ФИО5 участок дороги по улице <адрес> имеет повреждения проезжей части, сдвиги, волны глубиной более 5 см.

До 1.09.2018 перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливались ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.

Стандарт распространялся с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

С 1 сентября 2018 года введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утверждённый приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктам 5.2.3 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке. До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из имеющихся в материалах дела актов выявленных недостатков, составленных как административным ответчиком, так и заинтересованным лицом, а также фотографий представленных административным истцом, следует, что повреждения на спорном участке дороги превышают допустимые значения, ровность покрытия не соответствует установленным требованиям. Доказательств обратного административным ответчиком в силу п.11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции Администрации города относятся, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию спорного участка автодороги.

Указанные бездействия ответчика создают реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, нарушают предусмотренные статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права истца, как участника дорожного движения, на безопасность дорожного движения, жизнь и охрану здоровья.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В порядке восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по <адрес> в г. Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

С учетом мнения административного истца срок для исполнения указанной обязанности суд полагает разумным определить до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Куницына Андрея Дмитриевича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в дорожной деятельности выразившееся в неосуществлении деятельности по надлежащему содержанию в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенной по <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по улице <адрес> в городе Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Куницына Андрея Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и Куницыну А.Д. в течение одного месяца после истечения срока по приведению состояния участка проезжей части дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                     Н.С.Беляева