Решение по делу № 2-4406/2022 от 25.08.2022

63RS0039-01-2022-000547-53

2-4406/2022(2-1172/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/2022 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Валиуллину Виталию Равильевичу, Валиуллиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиуллину Виталию Равильевичу, Валиуллиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 21.04.2017г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и Валиуллиным В.Р., Валиуллиной И.А. (созаемщики) заключен Договор №3100/36ип, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 5 372 500 рублей на срок до 20.04.2027 г. Кредит предоставлен заемщикам для приобретения двух земельных участков (площадью 217 кв.м и 357,4 кв.м) и жилого дома (площадью 448,4 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать истцу проценты в размере 14% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной суммы, что предусмотрено п. 6.1 кредитного договора. Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемых объектов недвижимости. Согласно п. 2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 21.04.2017 г. приобретаемые по настоящему договору объекты недвижимости (земельный участок площадью 357,4 кв.м и жилой дом площадью 448,4 кв.м) находятся в залоге у кредитора. Сторонами согласована залоговая стоимость недвижимого имущества в общем размере 6 000 000 руб. (земельный участок в размере 500 000 руб. и жилой дом – 5 500 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес последних направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.

По состоянию на 03.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 8 018 337,42 руб., из которых: 5 014 212,44 руб. – сумма основного долга, 2 431 281,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 191 846,42 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 380 997,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

- взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича, Валиуллиной Ирины Александровны в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. в размере 8 018 337,42 руб., из которых: 5 014 212,44 руб. – сумма основного долга, 2 431 281,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 191 846,42 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 380 997,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича, Валиуллиной Ирины Александровны в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. по процентной ставке в размере 14% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 04.12.2021 и до фактического возврата суммы займа;

- обратить взыскание на предмет ипотеки: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 357,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №:78; 2) жилой дом, назначение: жилое здание, 3-этажный (подземных этажей – 1), площадь: 448,4 кв.м, инвентарный номер: 4734300, лит. АА1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер) №:665, принадлежащие на праве общей совместной собственности Валиуллину В.Р., Валиуллиной И.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 000 000 руб.;

- взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича, Валиуллиной Ирины Александровны в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 292 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1172/2022 исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Валиуллину Виталию Равильевичу, Валиуллиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 года удовлетворено заявление Валиуллина В.Р. и Валиуллиной И.А. об отмене заочного решения суда от 22 июня 2022 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 216-218) в части подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать солидарно с Валиуллина В.Р. и Валиуллиной И.А. задолженность по кредитному договору № 3100/36ип от 21.04.2017 по состоянию на 25.08.2022 в размере 8 813 823,41 руб., из которых: 5 014 212,44 руб. – сумма основного долга, 2 940 945,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 293 707,63 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 564 958,29 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с 26.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца по доверенности Мешкова А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Валиуллин В.Р. и Валиуллина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От представителя ответчиков по доверенности Зайцева АГ. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и Валиуллиным В.Р., Валиуллиной И.А. (созаемщики) заключен Договор №3100/36ип, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 5 372 500 рублей на срок до 20.04.2027 г. со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для приобретения двух земельных участков (площадью 217 кв.м и 357,4 кв.м) и жилого дома (площадью 448,4 кв.м), расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Дунайская, 2а.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной суммы (п. 6.1 кредитного договора).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в том числе, в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части) или нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита (п. 5.2.4 кредитного договора).

В силу п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка площадью 217 кв.м, земельного участка площадью 357,4 кв.м и жилого дома площадью 448,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 21.04.2017 г., заключенному между ООО «ТАВ-Трейдинг» в лице директора Тумакова А.В. (продавец) и Валиуллиным В.Р., Валиуллиной И.А. (покупатель), последними приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 357,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №:78, и жилой дом площадью 448,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №:665, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

В силу п. 2.5 названного договора купли-продажи приобретаемые объекты недвижимости находятся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

11.07.2018 у кредитора АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства на приобретение объектов недвижимости, в свою очередь, заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 24, 219).

Направленные в адрес заемщиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без исполнения (л.д. 25-26).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2022 составляет 8 813 823,41 руб., из которых: 5 014 212,44 руб. – сумма основного долга, 2 940 945,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 293 707,63 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.08.2018 по 25.08.2022, 564 958,29 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по основному долгу за период с 01.08.2018 по 25.08.2022 года.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, доказательств погашения обозначенной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период до введения указанного моратория, то есть с 01.08.2018 по 31.03.2022 года, что согласно расчету истца составляет: 234 020,81 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, 458 452,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая степень вины ответчиков, размер неисполненного обязательства и период просрочки, применение моратория к периоду взыскания неустойки, а также учитывая, что установленный договором размер неустойки в некоторые периоды нарушения обязательства имел значения ниже ключевой ставки Банка России, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата (п.п. 3.4, 3.5, 3.7 кредитного договора).

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом по процентной ставке в размере 14% годовых, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) до фактического возврата суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.

Принимая во внимание действие моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от 21.04.2017 г. № 3100/36ип средства ответчиками в общую совместную собственность приобретены: земельный участок (площадью 357,4 кв.м, кадастровый номер: №:78) и жилой дом (площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер: №:665), расположенные по адресу: <адрес>.

Ипотека названных объектов недвижимости в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 02.05.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.02.2022 (л.д. 57-67).

Таким образом, приобретённые ответчиками земельный участок и жилой дом находятся в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от 21.04.2017 г. № 3100/36ип.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (6 000 000 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств согласована залоговая стоимость имущества как предмета ипотеки в общем размере 6 000 000 руб. (п. 2.6 договора купли-продажи).

Определением суда от 18 апреля 2022 г. по ходатайству представителя ответчиков по данному делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Экспертным заключением № 2-1172/2022 от 24.05.2022 г., составленным АНО «Диапазон», установлено, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:78 составляет 847 000 рублей; рыночная стоимость 3-х этажного жилого дома, площадью 448,4 кв.м лит АА1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:665 составляет 10 153 000 рублей.

Суд принимает заключение АНО «Диапазон» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 54 292 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Валиуллину Виталию Равильевичу, Валиуллиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича (паспорт <данные изъяты>), Валиуллиной Ирины Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. в размере 8 647 630,84 руб., из которых: 5 014 212,44 руб. – сумма основного долга, 2 940 945,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 234 020,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 458 452,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича, Валиуллиной Ирины Александровны в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. по процентной ставке в размере 14% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 26.08.2022 и до фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича, Валиуллиной Ирины Александровны в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 3100/36ип от 21.04.2017 г. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 357,4 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №:78 с установлением начальной продажной цены в размере 677 600 руб.;

2) жилой дом, назначение: жилое здание, 3-этажный (подземных этажей – 1), площадь: 448,4 кв.м, инвентарный номер: 4734300, лит. АА1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер) №:665, с установлением начальной продажной цены в размере 8 122 400 руб.

Взыскать солидарно с Валиуллина Виталия Равильевича, Валиуллиной Ирины Александровны в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 292 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.