Решение по делу № 11-323/2021 от 15.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года по делу № 11-323 (2021)

город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янова Игоря Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.09.2021 Янову И.А. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Яновым И.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.09.2021 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Самоуправление» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Янова И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ, который направлен должнику Янову И.А. Однако данный судебный приказ вернулся на судебный участок без вручения адресату.

21.09.2021 года Яновым И.А. мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

24.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми было принято обжалуемое определение, которое подлежит отмене в силу следующего.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа мировым судьей указано на то, что заявителем каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причине, не зависящим от должника, не представлено. Также мировым судьей указано на то, что должник должен был обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выше указанными мотивами мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанного лица, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вручения должнику копии судебного приказа с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт его направления должнику.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В заявлении взыскателем ООО «Самоуправление» указан следующий адрес места жительства должника Янова И.А: <адрес>, то есть квартира, за содержание которой должнику предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По выше указанному адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа должнику.

Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения 09 июля 2021 г.

В заявлении об отмене судебного приказа заявителем указывалось, что он проживает по адресу <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждено копией паспорта Янова И.А., согласно которой последний с 26.11.2004 года имеет регистрацию по адресу <адрес>.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства (регистрации) должника материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи, что направление копии судебного приказа по адресу расположения квартиры, а не по месту регистрации (жительства) Янова И.А является надлежащим информированием должника о вынесении судебного приказа, и как следствие, основанием к возвращению заявления об отмене судебного приказа.

Данное нарушение норм процессуального права повлекло за собой невозможность реализации должником в силу закона права на получение копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления об отмене судебного приказа нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, в силу чего подлежит отмене.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из заявления об отмене судебного приказа следует, что Янов И.А. о судебном приказе узнал 20.09.2021 года, а 21.09.2021 года обратится с заявлением об его отмене.

В силу выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю следует восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 28.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24 сентября 2021 года и судебный приказ № 2-1756 (2021) от 28 мая 2021 года о взыскании с должника Янова Игоря Андреевича в пользу ООО «Самоуправление» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10.04.2019 по 01.08.2019 года в сумме 3 996,41 руб., пени на 10.03.2021г. в размере 705,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, - отменить.

Разъяснить ООО «Самоуправление», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Секретарь: