Решение по делу № 22-6517/2023 от 17.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года

Председательствующий Шаньгин Е.В. Дело № 22-6517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Тертычного И.Л., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденной Курбатовой Е.Г. и ее защитника – адвоката Миклина В.Н.,

адвоката Назуровой Т.В., действующей в интересах осужденного Филиппова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Курбатовой Е.Г., а также с апелляционным представлением государственного обвинителя Юдиной О.М. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 14 июля 2023 года, которым

Курбатова Елена Геннадьевна,

<дата> года рождения,

не судимая,

осужденная 21 июня 2023 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, по которому содержится под стражей с 13.06.2023.

Осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Курбатовой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курбатовой Е.Г. под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Филиппов Дмитрий Анатольевич,

<дата> года рождения

ранее судимый:

- 20 мая 2022 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 15 % в доход государства от заработка, наказание не отбыто

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову Д.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором на Филиппова Д.А. возложена обязанность и установлены ограничения.

Мера пресечения Филиппову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Белоярского районного суда Свердловской области в отношении Филиппова Д.А. от 20 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Филиппов Д.А. совместно с Курбатовой Е.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено 17-18 марта 2023 года на территории села Косулино Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юдина О.М. просит приговор суда изменить: назначить Курбатовой Е.Г. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединив наказание по приговору от 21 июня 2023 года. Кроме того, просит исключить из приговора в отношении Филиппова Д.А. применение положений ст.73 УК РФ, назначить Филиппову Д.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
В обоснование указывает, что Филиппов Д.А. совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а так означает, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не повлияло на его исправление.

В апелляционной жалобе осужденная Курбатова Е.Г. просит приговор суда изменить, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», так как они с Филипповым не действовали совместно, не распределяли между собой роли, она не выражала согласия на выполнение действий, связанных с тайным хищением денег с карты и не принимала участия в оплате картой в магазине и кафе. Указывает, что последующая покупка была совершена Филипповым без ее участия. Относительно осуществления оплаты банковской картой в магазинах «Пятерочка» и «Красное и белое» отмечает, что была введена в заблуждение? полагая, что расплачивается банковской картой, принадлежащей Филиппову. При совершении оплаты в магазине «Пятерочка» 18 марта 2023 года Филиппов сказал ей, что забыл пин-код от своей карты, поэтому оплата была произведена двумя транзакциями. Просит ее показания в ходе предварительного следствия признать недопустимыми, поскольку они были даны в отсутствие защитника и учесть показания, данные в ходе судебного разбирательства. Кроме того, оспаривает приговор суда в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 10764 рубля, поскольку судом не было принято во внимание отсутствие у нее постоянного заработка и ее имущественная несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующий на всех его стадиях.

По смыслу уголовно-процессуального закона защитник является самостоятельным участником судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий определяется тем, что он выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а так же п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу иную позицию и действовать вопреки интересам подзащитного.

В то же время, из протокола судебного заседания следует, что адвокат Нохрин И.Г. в суде первой инстанции осуществлял защиту интересов Курбатовой Е.Г., которая вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета фактически не признала, на вопросы защитника и суда поясняла, что не знала, что Филиппов рассчитывается в магазине чужой банковской картой, была введена им в заблуждение относительно ее принадлежности. В дальнейшем, когда Филиппов передал ей карту, она полагала, что она принадлежит ему, данные держателя карты не проверяла. Предварительный сговор на совершение преступления последовательно отрицала.

Между тем, адвокат Нохрин И.Г. занял в судебных прениях позицию, противоположную позиции подзащитной, заявив о частичном признании Курбатовой Е.Г. вины по совершению хищения 17 марта 2023 года, заявив об излишне вмененном обвинении по остальным хищениям.

О существовании указанного противоречия в позициях осужденной и его защитника свидетельствует выступление осужденной Курбатовой Е.Г. при допросе в суде апелляционной инстанции, отрицавшей предварительный сговор на совершение преступление и осведомленность о принадлежности банковской карты другому лицу.

При этом, согласие осужденной Курбатовой Е.Г. с выступлением адвоката в прениях не свидетельствует о одинаковой позиции осужденной и защитника, поскольку Курбатова Е.Г. в силу отсутствия специальных юридический знаний не понимала в полном объеме смысл выступления адвоката. В суде апелляционной инстанции Курбатова Е.Г. пояснила, что доверилась защитнику и поэтому утвердительно ответила на вопрос суда о согласии с его выступлением.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение подлежит отмене или изменению судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Указанное нарушение закона является существенным, поскольку вопреки гарантированному Конституцией РФ права на защиту, лишило осужденную права на эффективную защиту своих интересов и повлияло на принятие судом законного решения.

Поскольку приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение мера пресечения в отношении подсудимой Курбатовой Е.Г. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она ей ранее не нарушалась.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от
14 июля 2023 года в отношении Курбатовой Елены Геннадьевны, Филиппова Дмитрия Анатольевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Курбатовой Елене Геннадьевне в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Филиппову Д.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя Юдиной О.М., апелляционную жалобу осужденной Курбатовой Е.Г. - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: