Решение по делу № 2-2091/2016 от 23.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Самсонова А.А.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Е. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения 34600 руб., неустойки по договору ОСАГО. Указывает, что 26.10. 2015 г. по адресу: г. Н. Новгород, *** произошло ДТП, по вине водителя Грицюка А.Н. управлявшего автомобилем Мицубиси гос. номер *, в котором был поврежден автомобиль истца HYUNDAI Solaris гос. номер *. Истец обратился в АО «СОГАЗ» предоставив полный пакет документов для страховой выплаты по ОСАГО. Страховой компанией ему выплачено 4.12.2015 г. 13200 руб. По заключению ООО «Центр судебной экспертизы» размер ущерба составил 113100 руб. с учетом износа, стоимость услуг эксперта 7000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, расходы по оценке 7000 руб., неустойку 46366 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 18000 руб., за услуги нотариуса 50 руб., штраф в пользу потребителя.

С учетом заключения судебной экспертизы изменил исковые требования: просил взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение 26226 руб., неустойку с 4.12.2015 г. по 9.03.2016 г. 38243,22 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., юридические услуги 18000 руб., нотариальные расходы 50 руб., штраф в пользу потребителя (л.д.86).

В судебном заседании представитель истца Самсонов А.А. поддержал иск.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК и снизить размер штрафа и неустойки, расходов на представителя (л.д. 84,85).

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.10. 2015 г. по адресу: г. Н. Новгород, *** произошло ДТП, по вине водителя Грицюка А.Н., управлявшего автомобилем Мицубиси гос. номер *, в котором был поврежден автомобиль истца HYUNDAI Solaris гос. номер * под управлением Зотова А.А. Виновником в данном ДТП признан Грицюк А.Н. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в АО «СОГАЗ» (Страховой полис * * срок страхования с 12 ч. 04 мин. с 19.19.2014 года по 23.ч 59 мин. 18.09.2015 года.)

Истец обратился в АО «СОГАЗ» 27.11.2015 г. с заявлением о страховом случае (л.д. 10). Выплата страхового возмещения ответчиком произведена в сумме 65300 руб. 4.12..2015 г. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр Судебной Экспертизы». По заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы » от 16.02.2016 г. размер ущерба с учетом износа составил 113100 руб., стоимость услуг эксперта – 7000 руб. (л.д. 16-49).

29.02.2016 г. истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» о доплате страхового возмещения (л.д. 13). Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 13200 руб. 9.03.2016 г. (л.д. 12).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAI Solaris гос. номер * по факту ДТП от 26.10.2015 г.

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» * от 5.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAI Solaris гос. номер * по Единой методике на основании Положения, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. *-П на дату ДТП с учетом износа составляет 104726 руб. (л.д. 66-72).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение 104726 руб.

Ответчиком выплачено страховое возмещение 78500 руб., Таким образом, недоплаченная сумма составляет 104726 - 78500 = 26226 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 1000 руб.

Обоснованным суд находит и требование о взыскании неустойки. Страховое возмещение должно быть перечислено истцу полностью 15.06.2015 года. Сумму неустойки надлежит исчислять с 4.12.2015 года. Истец просит взыскать неустойку за 97 дней. Неустойка составит: 26226 *0,01*97 = 25439,22 руб. Суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, а также то, что большая часть страхового возмещения выплачена истцу до обращения в суд.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 13113 руб. (26226/2).

Суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 8000 руб.

При вынесении решения с ответчика АО «СОГАЗ» взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности.

Расходы по оплате экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: 5305,83 руб., поскольку истец просила взыскать страховое возмещение 34600 руб., обоснованными признаны требования в размере 26226 руб. или 75,7%.

Также взыскиваются в пользу истца нотариальные расходы – 50 руб., поскольку они были связаны с необходимостью обращения истца в суд для защиты своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход государства исходя из удовлетворенных требований: 1273,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с АО «Согаз» в пользу Зотовой Е. В. страховое возмещение 26226 руб., неустойку 10000 руб., штраф 8000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оценке 5305,83 руб., расходы на представителя 1000 руб., нотариальные расходы 50 руб., госпошлину в доход государства 1273,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов