Решение по делу № 2-1712/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мурашевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Исагулян М.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Асташеву В.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Асташев В.С. находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая .... На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 000 рублей и членам его семьи в сумме 140 000 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ – трудовые отношения с Асташевым В.С. были прекращены. Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175 000 рублей. После окончательного расчета размер задолженности составил: 140 000 (аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно на иждивенцев) + 35 000 (аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно работника) – 16 269, 76 (неполученная заработная плата) – 11 791, 22 (начисление по листку нетрудоспособности) + 702 (удержан налог) = 147 641, 02 руб. По известному адресу места жительства ответчика направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» с предложением погасить ее в досудебном порядке. Никаких действий относительно погашения задолженности Асташевым В.С. предпринято не было. Взыскать задолженность с ответчика в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с его увольнением. Просит взыскать с Асташева В.С. в пользу ООО «Норильскникельремонт» в счет возмещения задолженности 147 641 руб. 02 коп., а также 4 153 руб. государственной пошлины оплаченной за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества ().

Ответчик Асташев В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (). О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Асташев В.С. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Норильскникельремонт» ПО «Норильскремонт» .... ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Асташев В.С. был переведен в ООО «ННР» ПО «Норильскремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в ... ).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 69 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в районах Крайнего севера, 17 календарных дней – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок предоставления аванса работникам ООО «Норильскникельремонт» для проезда к месту проведения отпуска и обратно определен «Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ ().

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. Работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35 000 руб. на каждого.

В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника ().

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи ответчика А., В., А., А. в размере 140 000 руб. (), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (), заявкой на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (), списком сумм для перечисления на пластиковые карты «...» от ДД.ММ.ГГГГ (), расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ответчика в размере 35 000 руб. (), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (), заявкой на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (), списком сумм для перечисления на пластиковые карты «...» от ДД.ММ.ГГГГ (), расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Асташевым В.С. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с ...

Согласно аналитической записке ООО «Норильскникельремонт» задолженность ответчика перед истцом после произведенных удержаний составила 147 641, 02 руб. (

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность в сумме 158 730, 24 руб. (), которое было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения (). Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате ответчику и членам его семьи проезда к месту отдыха и обратно в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в виде аванса предоставленного работнику и членам его семьи на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 147 641, 02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 153 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 152, 82 руб. (расчет: (147 641,02 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Асташеву В.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Асташева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме 147 641 рубля 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 рублей 82 копеек, всего 151 793 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.

2-1712/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Норильскникельремонт"
Ответчики
Асташев Виктор Сергеевич
Асташев В.С.
Суд
Норильский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
norilsk.krk.sudrf.ru
29.05.2018Передача материалов судье
29.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2018Судебное заседание
25.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее