Решение от 19.05.2020 по делу № 2-2289/2020 от 25.02.2020

дело № 2-2289/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001920-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Завод Промсталь» - Идиятуллиной И.Н. (дов. от 19.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбекова И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбеков И.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ», а именно:

7/10 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>Б,

3/10 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>Б,

1/2 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>,

2/3 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод Промсталь» - Идиятуллина И.Н. просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ООО «Завод Промсталь» - Идиятуллину И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» в МОСП по ИОИП УФССП по РБ ведется сводное исполнительное производство №-СД со множеством взыскателей.

В собственности общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ», имеются земельные участки:

7/10 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>Б,

3/10 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>Б,

1/2 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>,

2/3 долей земельного участка, общ. пл. № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Удовлетворяя требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по РБ Арсланбекова И.Б., суд первой инстанции исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ» является должником по сводному исполнительному производству, имеет задолженность по исполнительному производству, ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащие обществу земельные участки.

Доводы представителя ответчика ООО «Завод Промсталь» - Идиятуллиной И.Н. о том, что данные земельные участки были изъяты в соответствии с постановлением главы администрации ГО город Уфа от 21.04.2010 года во исполнение адресной программы «Развитие застроенной территории на 2015-2017 годы», и общество понесло затраты по выкупу данных земельных участков, суд отклоняет, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2020 года действующим правообладателем спорных земельных участков является ООО «Завод Промсталь», видом их разрешенного использования определено - «для проектирования и строительства «строительство железобетонного коллектора для р. Сутолоки в Кировском районе г.Уфы», «для обслуживания индивидуального жилого дома», сведения о ведении строительства на данной территории отсутствуют, сведения об актуальности приведенного Постановления администрации города не представлены.

Утверждение о том, что у общества имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, материалами дела не подтверждено.

Названные земельные участки являются недвижимым имуществом, который возможно реализовать на публичных торгах и вырученные суммы выплатить взыскателям.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░:

7/10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░. № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>░,

3/10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░. № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>░,

1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░. № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>,

2/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░. № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░