Решение по делу № 1-187/2024 от 16.02.2024

                                                                                          Дело №1-187/2024

УИД 16RS0049-01-2024-002270-23

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                                  г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО5,

переводчика ФИО6 кизи,

подсудимого Максудзода Мухаммадашрафа,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №-- и ордер №-- (по соглашению),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Максудзода Мухаммадашраф,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Максудзода Мухаммадашраф в 2020 году, более точная дата и время на установлены, находясь в неустановленном месте, не имеющий водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение, перевозку и использование заведомо поддельного удостоверения, по средством сотовой связи, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 27000 рублей приобрел для своего последующего использования водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №-- на имя Максудзода Мухаммадашраф, --.--.---- г. года рождения со своим фотоизображением и с указанного времени незаконно хранил, перевозил и использовал его в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами, до его изъятия сотрудниками полиции т.е. до --- часов --- минут --.--.---- г..

Так, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут Максудзода Мухаммадашраф, управлял автомобилем «---» государственный регистрационный знак №--, напротив ... ..., был остановлен инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО7, на законное требование которого о предъявлении документов, дающих право управления транспортными средствами, примерно в --- час --- минут, но не позднее --- часов --- минуты --.--.---- г. предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №-- на имя Максудзода Мухаммадашраф, --.--.---- г. года рождения со своим фотоизображением, тем самым использовал его. Водительское удостоверение вызвало у сотрудника ГИБДД сомнение в его подлинности, в связи с чем, --.--.---- г. в --- часа --- минуты напротив ... ... вышеуказанное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения с серийным номером №-- на имя Максудзода Мухаммадашраф, --.--.---- г. года рождения не соответствует комплексу бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан. водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №-- на имя Максудзода Мухаммадашраф изготовлено путем печати бланка и его реквизитов на полимерной платине. Изображения реквизитов полиграфического оформления бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Элемент в виде изображения территории Республики Таджикистан на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом фольгирования по тонеру. Изменений первоначального содержания реквизитов водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером №-- на имя Максудзода Мухаммадашраф не имеется.

В судебном заседании подсудимый в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, согласился в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая, что Максудзода Мухаммадашраф совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, ходатайство Максудзода Мухаммадашраф считает необходимым удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет приговор в отношении Максудзода Мухаммадашраф без проведения судебного разбирательства.

           Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия Максудзода Мухаммадашраф по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

К данным о личности подсудимого суд относит отсутствие судимости, учета у психиатра и нарколога, в соответствии данными ИЦ МВД по РТ не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие беременной супруги состоящей в браке посредством мусульманского обряда «Никах», наличие на иждивении родственников, внесение денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Максудзода Мухаммадашраф, определенные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы

          В силу части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

           Санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Таджикистан, однако совершил данное преступление впервые, имеет регистрацию в органах МВД РФ, патент на вид трудовой деятельности, официально зарегистрирован и проживает в г.Казани с беременной супругой, состоящей в браке посредством мусульманского обряда «Никах», в этой связи суд полагает, что оснований не назначать наказание в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы, как вид наказания заключается в установлении осужденному ограничений и возложении на него обязанностей, перечисленных в данной норме закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №56), содержащиеся в пункте 2.1 о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой –либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен установить, приняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законов и интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что --.--.---- г. подсудимый добровольно произвел пожертвование в сумме 10 000 рублей в Благотворительный фонд помощи детям, больным лейкемией Республики Татарстан имени Анжелы Вавиловой, что подтверждается чеком и письмом данной организации.

Однако, сам факт перечисления подсудимым данных денежных средств в размере 10000 рублей на счет вышеуказанной организации, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы Максудзода Мухаммадашраф полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Более того, преступление, в котором обвиняется Максудзода Мухаммадашраф, а именно предусмотренное частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено против порядка управления, наносит вред интересам общества и государства, а общественная опасность его состоит в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего соответствующего право.

Таким образом, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Меру принуждения Максудзода Мухаммадашраф в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Процессуальные издержки взысканию с Максудзода Мухаммадашраф    не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Максудзода Мухаммадашраф виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Максудзода Мухаммадашраф следующие обязанности, ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов и до 06 часов следующего дня; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования г.Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения Максудзода Мухаммадашраф в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером №-- на имя Максудзода Мухаммадашраф, --.--.---- г. года рождения, упакованное в сейф - пакет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья