Решение по делу № 2-1522/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-1522/2024

УИН:12RS0008-01-2024-002453-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 29 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Пушкиной И.С. к Братухину К.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Петухова И.С. обратилась в суд с иском к Братухину К.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 404 кв.м., кадастровый № ....

В обоснование требований указано, что в Медведевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находятся сводное исполнительные производство в отношении Братухина К.В. в пользу различных взыскателей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 103028,55 руб. В материалах исполнительного производства находятся ответы регистрирующих органов, согласно которых у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях, с которых денежные средства не поступали. Должник не трудоустроен, транспортные средства за ним не зарегистрированы. В собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Пушкина И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Братухин К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Агрохимик» Гундырева И.А. оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Голиаф», ООО ПКО «ЭОС», Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Элв судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Братухина (Куклина) Е.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении Медведевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № ...- СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Братухина К.В.о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств.

Согласно расчету судебного пристава размер общей задолженности по сводному исполнительному производству составляет 103028,55 руб.До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Указывая на данные обстоятельства, судебный пристав обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, допустима при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Братухину К.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 404 кв.м., кадастровый № ..., право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 октября 2009 г. Земельный участок приобретен Братухиным К.В. 21 сентября 2009 г. на основании договора купли-продажи земельного участка.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что Братухин К.В. в период приобретения спорного земельного участка состоял в зарегистрированном браке с Братухиной (Куклиной) Е.Г., запись акта о заключении брака № ... от <...> года Брак между Братухиным К.В. и Братухиной (Куклиной) Е.Г. прекращен <...> года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Куженерского района Республики Марий Эл от <...> года.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 404 кв.м., кадастровый № ..., является совместной собственностью супругов - должника
Братухина К.В. и Братухиной (Куклиной) Е.Г. Сведений о разделе совместно нажитого имущества в материалах дела не имеется. Причем раздел совместно нажитого имущества может быть произведен бывшими супругами в любое время после расторжения брака.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, являющийся совместной собственностью бывших супругов супругов. Доля должника в праве собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела не определена и не выделена. Требований о выделе доли должника Братухина К.В. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи доли земельного участка в собственность супруга не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Пушкиной И.С. к Братухину К.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года