Решение по делу № 2-267/2019 от 19.12.2018

Дело №2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 января 2019 года

гражданское дело по иску Ермолиной М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Трейд» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Ермолина М.Э. направила в суд данный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО МФК «Быстроденьги» договор потребительского займа №, права последнего по которому в настоящее время переданы ответчику ООО «Сириус Трейд».

Изначально она своевременно вносила ежемесячные платежи по договору займа. Однако в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность оплачивать задолженность по обозначенному договору займа.

При заключении же договора с ответчиком она исходила из того, что будет вносить платежи при прежнем или более высоком уровне ее доходов.

Ссылаясь на положения статей 450, 451, 453, 819 ГК РФ, просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Бытроденьги» (л.д.2-3, 26).

Истец Ермолина М.Э. и представители ответчика ООО «Сириус Трейд» в судебное заседание не явились, были извещены; истец просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.4, 29, 33).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 421 – граждане и юридические лица свободны в заключении договора…(пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)… (пункт 4);

- пункт 1 статьи 428 – договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом;

- пункт 1 статьи 450 – изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…;

- пункт 2 статьи 450 - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- статья 451 – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2); при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

- пункт 1 статьи 819 – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и истец Ермолина М.Э. заключили договор микрозайма №, согласно которому: сумма займа – 15000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 730% годовых, к оплате - 21300 рублей (15000 рублей основного долга и 6300 рублей процентов) (л.д.6-15).

В результате заключения ряда договоров уступки права требования (цессии) права первоначального кредитора ООО МФК «Бстроденьги» в итоге в настоящее время принадлежат ответчику ООО «Сириус Трейд» (л.д.6-15).

Условия договора займа и цессии и их заключение истец не оспаривает, на безденежность договора не ссылается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила первоначальному и последующим кредиторам, в том числе ответчику, уведомления о расторжении договора мирозайма в связи с существенным изменением обстоятельств (материальные трудности (л.д.20-25).

Согласно требованиям у истца имеется задолженность по обозначенному договору займа (л.д.8, 10, 14-15).

В обоснование заявленных требований о расторжении договора истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно: свое материальное положение.

В то же время истец не предоставила доказательства, подтверждающие, что расторжение договора займа обусловлено всей совокупностью обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ. Ухудшение материального положения в связи с уменьшением либо утратой дохода не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие данного обстоятельства в принципе истец также не подтвердила.

Кроме того, из уведомлений кредиторов следует, что у истца имеется просроченная задолженность по договору займа.

Требования истца о расторжении договора займа без оплаты задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по займу.

Отсюда, в настоящее время у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ермолиной М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Трейд» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Быстроденьги» – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2019.